เว็บบาคาร่าออนไลน์ ทดลองเล่นไพ่บาคาร่า เว็บเล่นไพ่ออนไลน์ เว็บเล่นบาคาร่า สมัครแทงบาคาร่า ทดลองเล่นบาคาร่า เว็บเดิมพันบาคาร่า สมัครเล่นไพ่ออนไลน์ ทดลองแทงบาคาร่า แทงไพ่ออนไลน์ สมัครเล่นบาคาร่า เล่นบาคาร่าเว็บไหนดี บาคาร่าจีคลับ เว็บไพ่บาคาร่า เป้าหมายของกระบวนการเลือกตั้งเบื้องต้นคือการจัดสรรผู้แทนพรรคในแต่ละรัฐให้กับผู้สมัครที่ได้รับเลือกก่อนการประชุมระดับชาติ นี่คือที่ประกาศผู้ได้รับการเสนอชื่อที่ชนะ เป็นการแข่งขันเพื่อผู้แทน ไม่ใช่การลงคะแนนเสียง การเลือกตั้งเหล่านี้ดึงดูดผู้ชื่นชอบงานปาร์ตี้โดยเฉพาะ และหลังจาก GOP ขั้นต้นครั้งสุดท้าย เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ ชนะการเสนอชื่อ มันก็เป็นที่รักของพรรค Grand Old Party มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? นักธุรกิจชาวอเมริกันเลือดแดงที่แท้จริงสามารถบุกสปอตไลท์บนเวทีของ GOP ได้อย่างไร? สมาชิกพรรคจำนวนมากสามารถเลือกคนที่พวกเขาพยายามจะฝังตั้งแต่การอภิปรายครั้งแรกได้อย่างไร? ผู้ติดตามจำนวนมากสามารถลงคะแนนให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งได้อย่างไร? นี่คือทางเลือกของพวกเขา อเมริกาตัดสินใจเสนอชื่อผู้สมัคร ไม่ใช่แฮ็กปาร์ตี้

รัฐธรรมนูญของเราไม่ได้กล่าวถึงพรรคการเมือง และนี่ไม่ใช่อุบัติเหตุ เจมส์ เมดิสัน เขียนว่า “พรรคการเมืองเป็นรองอันตรายที่บ่อนทำลายการบริหารรัฐกิจ” จอร์จ วอชิงตันเตือนถึง “ผลร้าย” ของพรรคการเมืองและ “คำส่อเสียด” ของพวกเขาในระบอบประชาธิปไตย แต่ในปี พ.ศ. 2339 พรรคการเมืองสองพรรคได้เกิดขึ้น: พรรครีพับลิกันประชาธิปไตยนำโดยโธมัสเจฟเฟอร์สันและพรรคสหพันธ์นำโดยอเล็กซานเดอร์แฮมิลตัน แม้ว่าพวกเขาจะเปลี่ยนชื่อ แพลตฟอร์ม และแม้แต่อุดมการณ์หลายครั้งผ่านวิวัฒนาการ ทั้งสองฝ่ายได้บริหารประเทศของเรามาตั้งแต่ปี 1796

ในปี พ.ศ. 2339 สมาชิกสภาคองเกรสได้พบกันอย่างไม่เป็นทางการเพื่อเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ระบบก่อเหตุนี้กินเวลานานสามทศวรรษ พอถึงปี 1824 อนุสัญญาการเสนอชื่อระดับชาติเข้ามาแทนที่รัฐ “King Caucus” หัวหน้าพรรคของรัฐเลือกผู้แทนที่จะลงคะแนน “ถูกต้อง” ในการประชุม แต่ในที่สุดสิ่งนี้ก็กลายเป็นปัญหาภายในฝ่ายเอง และเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 รัฐสนับสนุนการปฏิรูปที่อนุญาตให้พรรคพวกภายในสหรัฐฯ เลือกผู้แทนการประชุมในการเลือกตั้งขั้นต้นที่กำหนดไว้ก่อนการเลือกตั้งทั่วไป

“สำหรับคนที่คิดค้นพรรคการเมืองสมัยใหม่ เรารู้สึกไม่เต็มใจอย่างยิ่งที่จะภาคภูมิใจในฝีมือของเรา”

– คลินตัน รอสซิเตอร์

พรรคการเมืองในรัฐบาลทุกระดับเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อผ่านพรรคการเมือง นั่นคือการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดที่พรรคการเมืองสามารถทำได้ เนื่องจากการตัดสินใจที่สำคัญที่สุดขององค์กรทั้งหมดควรทำโดยสมาชิกขององค์กรนั้น โรงเรียนประถมปิดหรือเปิดโดยมีอิสระไม่กี่คน ในการเลือกตั้งขั้นต้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งลงคะแนนเสียงให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง ในการเลือกตั้งขั้นต้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะลงคะแนนเสียงภายในพรรคที่ลงทะเบียนไว้เท่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระไม่ได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนเสียง และในหลักแบบครอบคลุม อะไรๆ ก็เกิดขึ้นได้ และพรรคพวกที่เปิดกว้างและครอบคลุมเหล่านี้ได้กลายเป็นความเจ็บปวดที่ปลายด้านหลังสำหรับนักจัดปาร์ตี้

“ถ้าผมไปสวรรค์ไม่ได้แต่กับปาร์ตี้ ผมจะไม่ไปที่นั่นเลย”

– โธมัส เจฟเฟอร์สัน

การเสนอชื่อของทรัมป์ไม่เพียงแต่เป็นสาวพรหมจารีในหมู่ผู้สมัครทางการเมือง เขย่ากรงของ GOP เท่านั้น แต่ยังทำให้ฝ่ายซ้ายตกตะลึงยิ่งกว่า 6,000 โวลต์จากเก้าอี้ประหารชีวิต หลายปีที่ผ่านมา การเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคคือกาวที่ประสานทิศทางของพรรคสำหรับรอบการเลือกตั้งระดับบริหาร ผู้สมัครได้รับเชิญว่าพวกเขารู้สึกว่าเหมาะสมกับแม่พิมพ์ของใบปะหน้าปัจจุบันของพวกเขาและควบคุมตามประเพณีที่กำหนดไว้ในวาระการประชุมของพวกเขาและไม่ไกลจากการจองพรรค

“ปาร์ตี้เป็นแนวหน้าของชั้นเรียน หน้าที่ของมันคือการนำมวลชน ไม่ใช่แค่สะท้อนถึงระดับการเมืองโดยเฉลี่ยของมวลชน”

– วลาดีมีร์ เลนิน

การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุดเป็นการปลุกให้ฝ่ายซ้ายตื่นขึ้นว่าการผสมผสานวาทศาสตร์ที่ครอบคลุมทางสังคมและเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ของสถานประกอบการของคลินตันเป็นการตอบโต้ที่อ่อนแอต่อประชานิยมชาวต่างชาติ เช่นเดียวกับความพยายามที่ล้มเหลวทั้งหมดในการรักษาทำเนียบขาว แต่เส้นโค้งการเรียนรู้ GOP ติดอยู่ในอาฟเตอร์ช็อก และพวกเขาไม่ได้เรียนรู้อะไรจากสิ่งที่เกิดขึ้นเพื่อขับเคลื่อนสมาชิกพรรคที่โกรธแค้นให้โต้คลื่นแห่งชัยชนะของทรัมป์ในปี 2559

พรรคการเมืองได้กำหนดกฎหมายในอเมริกามานานแล้ว ผู้คนคิดว่าเราไม่สามารถมีกฎหมายได้หากไม่มีพวกเขา นั่นไม่ใช่วิธีที่ผู้ก่อตั้งของเราเห็น นี่เป็นแนวคิดที่คิดค้นขึ้นโดยการสร้างความบาดหมางระหว่างกลุ่มต่างๆ ในสภาคองเกรสครั้งแรกของเรา การเข้าร่วมพรรคการเมืองก็เหมือนกับการเข้าร่วมชมรมเด็กดี หากคุณต้องการเป็นสมาชิก คุณต้องเล่นตามกฎของพวกเขาหรือไม่เล่นเลย และเป็นเวลาหลายสิบปีที่ฝ่ายซ้ายเล่นตามกฎที่แตกต่างจาก GOP ชนะการเลือกตั้งด้วยการลงคะแนนให้ผู้สมัครที่ไม่พึงประสงค์มากที่สุดในพรรค GOP เนื่องจากพวกเขาคัดเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อล่วงหน้าสี่ปี พวกเขาจึงสามารถทำได้

“การเปลี่ยนพรรคก่อนพรรคหลักบ่อนทำลายหลักการของการมีพรรคการเมืองหลัก”

– ริค เรย์โนลด์ส

มีการโต้เถียงกับพรรคพวกปิดโดยอ้างว่าพวกเขาไม่มีรัฐธรรมนูญเพราะถูกจำกัดให้เป็นสมาชิกพรรคเท่านั้น แต่ผู้ที่อ้างว่าสิ่งนี้ไม่รับรู้ พรรคการเมืองคือ “สโมสรส่วนตัว” ที่เปิดให้ทุกคนที่ต้องการเข้าร่วม และขัดต่อรัฐธรรมนูญและไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของการออกกฎหมายในรัฐบาลใดๆ กฎหมายทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองมีขึ้นเพื่อควบคุม กฎหมายเหล่านี้จัดทำขึ้นโดยแต่ละฝ่ายโดยสมาชิกของพวกเขา

“บริการริมฝีปากจำนวนมากได้รับค่าตอบแทนจากความซื่อสัตย์ แต่ไม่มีใครอยากฟังจริงๆ เว้นแต่สิ่งที่ถูกพูดคือแนวปาร์ตี้”

– โคลิน ควินน์

รัฐธรรมนูญรับรองสิทธิของเราในการเลือกตั้งทั่วไปเนื่องจากเป็นที่ที่เราเลือกว่าใครเป็นตัวแทนของเรา ไม่ครอบคลุมถึงการเลือกตั้งขั้นต้นเพื่อกำหนดผู้ได้รับการเสนอชื่อ ถือเป็นความผิดพลาดที่จะปฏิบัติต่อพรรคแรกในลักษณะเดียวกับการเลือกตั้งทั่วไป พรรคการเมืองไม่ใช่รัฐบาลและถือว่าพวกเขาเป็นปัญหา พวกเขาเป็นองค์กรที่มีผู้นำและสมาชิก การตัดสินใจของพวกเขาควรปล่อยให้สมาชิกเท่านั้น สิทธิ์ของคุณจะไม่ถูกละเมิดหากคุณไม่สามารถลงคะแนนเสียงในหลักได้

“การลงคะแนนเสียงให้ใครก็ตามในฝ่ายใดที่ไม่สนใจการแบ่งปันและห่วงใย” ถือเป็นการไร้มารยาท

– ฮิลลารี คลินตัน

นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองอ้างถึงพรรคการเมืองว่าเป็น “ยูทิลิตี้” เนื่องจากพวกเขาใช้เพื่อกำหนดว่าใครที่พวกเขาต้องการลงสมัครรับตำแหน่งเพื่อเป็นตัวแทนของพวกเขา หากคุณต้องการลงคะแนนเสียงหลัก พวกเขาสามารถทำให้คุณเป็นสมาชิกได้ เนื่องจากเปิดให้เป็นสมาชิกสาธารณะ พวกเขาจึงไม่สามารถเลือกปฏิบัติว่าใครสามารถเข้าร่วมได้ แต่การลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งทั่วไปถือเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่รับรองไว้สำหรับพลเมืองผู้ใหญ่ที่มีคุณสมบัติทุกคน

Mark Twain เขียนว่า “คนที่อยู่เบื้องหลังงานปาร์ตี้สำคัญกว่าปาร์ตี้” หาก GOP ต้องการล้างการกระทำของตน ก็จะต้องปิดพรรคประชาธิปัตย์ไปทุกหนทุกแห่ง ด้วยความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระ จึงเป็นสิ่งสำคัญยิ่งที่ GOP จะกำหนดประเภทของผู้สมัครรับเลือกตั้งที่พวกเขาต้องการลงคะแนนให้ นักเคลื่อนไหวของพรรครีพับลิกันที่เหนียวแน่นเบื่อหน่ายกับการเสนอชื่อ GOP ที่จัดตั้งแล้วเลือกทรัมป์กับอัตราต่อรองของพรรคทั้งหมด เขาเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ที่ปรึกษาอิสระต้องการและเขาชนะการเลือกตั้ง

“เราแบ่งปันหนึ่งใจ หนึ่งบ้าน และหนึ่งโชคชะตาอันรุ่งโรจน์”

– โดนัลด์ทรัมป์

อเมริกาเป็นประเทศแรกที่ก่อตั้งขึ้นจากแนวคิดที่เกิดขึ้นภายใต้หน้ากากของนักคิดแห่งการตรัสรู้ เช่น Ben Franklin, John Locke, Thomas Jefferson และ Thomas Paine ความคิดทางการเมืองในช่วงยุคแห่งการตรัสรู้มีพื้นฐานมาจากสิทธิตามธรรมชาติของมนุษย์ ไม่ใช่อำนาจของระบอบการปกครอง เป็นเครื่องหมายของอุดมการณ์ทางการเมืองสมัยใหม่และความเป็นอิสระในการตัดสินใจและการปกครองตนเอง นั่นเป็นสาเหตุที่ว่าทำไมไม่มีพรรคการเมืองใดที่รวมอยู่ในรัฐธรรมนูญของเรา แต่เนื่องจากเราไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากพวกมัน ปัญหาเหล่านี้จึงเป็นปัญหาของเราที่ต้องควบคุม

“จิตที่รู้แจ้งแล้วจะไม่มืดมนอีก”

– โธมัส พายน์

GOP ไม่สามารถอนุญาตให้ฝ่ายซ้ายเลือกผู้สมัครได้อีกต่อไป

“หากพรรคการเมืองใดไม่มีพื้นฐานในความมุ่งมั่นที่จะก้าวหน้าในเหตุที่ถูกและศีลธรรม ย่อมไม่ใช่พรรคการเมือง มันเป็นเพียงการสมคบคิดเพื่อยึดอำนาจ”

ศาลฎีกาสหรัฐมีแนวโน้มจะตัดสินชะตากรรมของโอบามาแคร์เป็นครั้งที่สอง หลังจากที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสหรัฐตัดสินลงโทษกรณีนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญตามคำสั่งที่กำหนดให้บุคคลต่างๆ ซื้อประกันสุขภาพ

ในปี 2555 ศาลที่มีการแบ่งแยกได้ตัดสินว่าภาษีที่เรียกเก็บจากผู้ที่ปฏิเสธที่จะซื้อประกันสุขภาพภายใต้โอบามาแคร์นั้นเป็นรัฐธรรมนูญภายใต้มาตราการค้า ซึ่งอนุญาตให้สภาคองเกรสสามารถ “ควบคุมการค้ากับนานาประเทศ และในหลายรัฐ และกับชนพื้นเมืองอเมริกัน ชนเผ่า”

แต่ในการปฏิรูปภาษีของรัฐบาลกลางครั้งประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว สภาคองเกรสได้ลดโทษทางภาษีนั้นเหลือศูนย์ เปิดประตูสู่ความท้าทายใหม่ๆ

ผู้พิพากษา Reed O’Connor แห่งศาลแขวงของรัฐบาลกลางใน Fort Worth ได้ตัดสินในคดีที่ริเริ่มโดยรัฐเท็กซัสว่าคำสั่งส่วนบุคคล “ไม่สามารถคงอยู่ต่อไปในฐานะการใช้อำนาจภาษีของสภาคองเกรสได้อีกต่อไป”

ด้วยเหตุนี้ OConnor กล่าวว่า “อาณัติส่วนบุคคลนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ” และ Obamacare ที่เหลือใช้ไม่ได้อีกต่อไป

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งสัญญาว่าจะยกเลิกและแทนที่ Obamacare ในระหว่างการหาเสียงของเขา เฉลิมฉลองการตัดสินใจบน Twitter

“อย่างที่ฉันทำนายไว้ตลอดมา Obamacare ถูกโจมตีในฐานะหายนะที่ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ!” เขาเขียน. “ตอนนี้สภาคองเกรสต้องผ่านกฎหมายที่เข้มงวดซึ่งให้การรักษาพยาบาลที่ดีและปกป้องสภาพที่มีอยู่ก่อน มิทช์ [แมคคอนเนลล์] และแนนซี่ [เปโลซี] จัดการให้สำเร็จ!”

ผู้แทนสหรัฐฯ เปโลซี พรรคประชาธิปัตย์ซึ่งพร้อมที่จะเป็นประธานสภาในเดือนมกราคม วิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินดังกล่าวในแถลงการณ์

“พรรครีพับลิกันมีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อการตัดสินใจที่โหดร้ายนี้ และด้วยความกลัวที่พวกเขาได้โจมตีครอบครัวนับล้านทั่วอเมริกา ซึ่งขณะนี้ตกอยู่ในอันตรายจากการสูญเสียความคุ้มครองด้านสุขภาพ” เปโลซีกล่าว “เมื่อสภาผู้แทนราษฎรรับค้อน สภาผู้แทนราษฎรจะเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเพื่อเข้าไปแทรกแซงกระบวนการอุทธรณ์อย่างเป็นทางการ เพื่อรักษาความคุ้มครองช่วยชีวิตสำหรับผู้ที่มีสภาพการณ์อยู่ก่อนแล้ว และปฏิเสธความพยายามของรีพับลิกันที่จะทำลายพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง”

ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่าความคุ้มครองสุขภาพของคนอเมริกันจะไม่ได้รับผลกระทบในทันที เนื่องจากคำตัดสินดังกล่าวจะถูกอุทธรณ์ และท้ายที่สุดก็กลับไปที่ศาลสูงสหรัฐ

“เราคาดว่าคำตัดสินนี้จะถูกอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา” ทำเนียบขาวกล่าวในแถลงการณ์ “ในระหว่างกระบวนการอุทธรณ์ กฎหมายยังคงมีผลบังคับใช้”

รัฐเท็กซัสเข้าร่วมกับอีก 19 รัฐในคดีความที่ยื่นฟ้องเมื่อต้นปีนี้ ซึ่งท้าทายอาณัติส่วนบุคคลของโอบามาแคร์ หลังจากที่สภาคองเกรสยกเลิกภาษีสำหรับผู้ที่ไม่มีประกันสุขภาพอย่างมีประสิทธิภาพ

ในบรรดารัฐต่างๆ ที่เข้าร่วมในคดีนี้กับเท็กซัส ได้แก่ ฟลอริดา ลุยเซียนา และวิสคอนซิน

“ทนายฝ่ายบริหารของโอบามาโต้เถียงกันระหว่างการพิจารณาคดีในปี 2555 ที่ศาลฎีกาว่าหากไม่มีอำนาจหน้าที่ส่วนบุคคล ส่วนที่เหลือจะไม่ยืนกราน” แบรด ชิเมล อัยการรัฐวิสคอนซินกล่าว “ตอนนี้ บทลงโทษทางภาษีหมดลงแล้ว อาณัติของปัจเจกไม่สามารถยืนหยัดได้ ซึ่งหมายความว่าส่วนที่เหลือไม่สามารถยืนหยัดได้”

Robert Henneke ทนายความของ Texas Public Policy Foundation ซึ่งเสนอข้อโต้แย้งที่ศาลรัฐบาลกลางในเดือนกันยายน ให้เหตุผลว่าหากไม่มีภาษี รัฐบาลกลางไม่มีธุรกิจที่ควบคุมการดูแลสุขภาพ

“ข้อโต้แย้งของเราคือหากไม่มีการสร้างรายได้ให้กับรัฐบาลกลาง แล้วบทบัญญัตินั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญและความสมบูรณ์ของพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงก็ล้มเหลว” เฮนเนเก้แย้ง

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีสหรัฐฯ พบปะกับผู้ว่าการรัฐที่ได้รับเลือกในห้องประชุมคณะรัฐมนตรีของทำเนียบขาวเมื่อวันพฤหัสบดี เพื่อหารือเกี่ยวกับลำดับความสำคัญที่ส่งผลกระทบต่อรัฐและรัฐบาลกลาง

ในการประชุม ทรัมป์และผู้ว่าการที่กำลังจะมีขึ้นในเร็วๆ นี้ ได้พูดคุยกันในประเด็นต่างๆ เช่น การพัฒนากำลังคน การปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน การสนับสนุนทหารผ่านศึกและครอบครัวทหาร เขตโอกาส และการต่อสู้กับวิกฤตฝิ่นตามรายงานของทำเนียบขาว

โดยรวมแล้ว ผู้ว่าฯ ที่ได้รับเลือกทั้งหมด 13 คนเข้าร่วม รวมทั้งพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน ในบรรดาผู้ว่าการที่ได้รับเลือกให้เข้าร่วม ได้แก่ พรรคเดโมแครต Gretchen Whitmer จากมิชิแกน, Tony Evers จากวิสคอนซิน และ JB Pritzker แห่งอิลลินอยส์ ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันที่ได้รับเลือกซึ่งเข้าร่วม ได้แก่ Ron DeSantis แห่งฟลอริดาและ Mike DeWine แห่งโอไฮโอ

“วันนี้ เป็นเกียรติของฉันที่ได้ต้อนรับผู้ว่าการประเทศที่ได้รับเลือกตั้งใหม่ของเราสู่ @ทำเนียบขาว!” ทรัมป์เขียนบนทวิตเตอร์

DeSantis ขอบคุณทรัมป์ที่ช่วยชาวฟลอริดาหลังจากพายุเฮอริเคนไมเคิล

“ท่านประธานาธิบดี ขอบคุณที่ช่วยเหลือผู้คนในขอทาน และสำหรับการสนับสนุนของคุณเกี่ยวกับอ่างเก็บน้ำที่เราจำเป็นต้องสร้างทางตอนใต้ของทะเลสาบโอคีโชบี เพื่อให้เราสามารถแก้ไขปัญหาน้ำบางส่วนเหล่านี้ได้” เขากล่าว “ฉันอยากจะเร่งความเร็วบางส่วนกับ Army Corps of Engineers ฉันรู้ว่าคุณจะสนับสนุนเรื่องนี้”

วิตเมอร์กล่าวบน Twitter ว่าการประชุมเปิดโอกาสให้เธอได้ทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่จากทั้งสองฝ่าย และเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของมิชิแกนเป็นตัวแทนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

“วันนี้ฉันเข้าร่วมกับผู้ว่าการที่ได้รับเลือกเพื่อประชุมที่ทำเนียบขาว” เธอเขียน “นี่เป็นโอกาสที่ดีที่จะทำให้แน่ใจว่ามิชิแกนมีที่นั่งที่โต๊ะและร่วมมือกับผู้คนจากทั้งสองด้านของทางเดินเพื่อแก้ปัญหา”

พริตซ์เกอร์กำลังแทนที่บรูซ ราเนอร์ ผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์จากพรรครีพับลิกันที่ทำตัวเหินห่างจากทรัมป์และไม่เคยพบกับเขาในที่สาธารณะ พริตซ์เกอร์นั่งข้าง DeSantis ซึ่งอยู่ถัดจากทรัมป์

พริตซ์เกอร์แนะนำตัวเองว่าเป็นผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์ และกล่าวว่าเขาเป็นผู้สนับสนุนระดับชาติด้านการศึกษาปฐมวัย

“ฉันชื่อ JB Pritkzer ผู้ว่าการรัฐอิลลินอยส์” พริตซ์เกอร์กล่าว “ฉันก่อตั้งปี 1871 ซึ่งได้รับการเสนอชื่อให้เป็นผู้บ่มเพาะธุรกิจที่ดีที่สุดในโลกในปีนี้ และในขณะที่ฉันได้พูดคุยกับลูกสาวของคุณ [Ivanka Trump] ฉันก็เคยเป็นผู้สนับสนุนการศึกษาปฐมวัยระดับประเทศด้วย”

“ดีมาก” ทรัมป์ตอบ “ยินดีที่ได้รู้จัก”

นอกจากนี้ รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ สมาชิกคณะบริหารของทรัมป์ และที่ปรึกษาอีกจำนวนหนึ่งยังเข้าร่วมด้วย

หลังจากคำสั่งของผู้บริหารสำหรับหน่วยงานศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐฯ (CBP) ให้จ้างพนักงานใหม่ 7,500 คน นักวิจารณ์กังวลว่าอาณัติจะทำลายสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเป็นมาตรฐานที่ต่ำอยู่แล้วของหน่วยงาน

รายงานหลายฉบับระบุถึงปัญหาต่อเนื่องที่ CBP หน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้บังคับใช้การรักษาความปลอดภัยชายแดน การร้องเรียนรวมถึงการจัดการที่ผิดพลาดอย่างเป็นระบบ การเสียเงินของผู้เสียภาษี และการไม่สามารถจ้างและรักษาตัวแทนได้

“CBP ประสบปัญหาคอร์รัปชั่นมานานแล้ว และหลายคนกังวลว่าความคลั่งไคล้ในการจ้างงานอาจทำให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลงไปอีก เพราะหน่วยงานจะลดมาตรฐานเพื่อให้เป็นไปตามคำสั่งของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งกำหนดให้มีเจ้าหน้าที่ชายแดนใหม่หลายพันคน” Judicial Watch กลุ่มเฝ้าระวังในวอชิงตัน ดีซี พูดว่า

Judicial Watch ชี้ไปที่สัญญา 5 ปีมูลค่า 297 ล้านดอลลาร์กับบริษัทที่ได้รับมอบหมายให้จ้างพนักงาน CBP ใหม่ 7,5,000 คน ได้ว่าจ้าง 48 ในสองปีแรก

บริษัท Accenture Federal Service ซึ่งมีฐานอยู่ในเมืองอาร์ลิงตัน รัฐเวอร์จิเนีย ได้รับสัญญาระยะเวลาห้าปีกับรัฐบาลกลางในการรับสมัครพนักงาน CBP ใหม่จำนวน 7,500 คน เพื่อตอบสนองต่อคำสั่งของผู้บริหารในการจัดหาพรมแดนทางตอนใต้ของสหรัฐฯ-เม็กซิโก สัญญากำหนดว่าAccentureต้องจ้างตัวแทน CBP 5,000 คน เจ้าหน้าที่ CBP 2,000 คน และเจ้าหน้าที่ทางอากาศและทางทะเล 500 คน

จนถึงปัจจุบัน Accenture ลงทุน 23.5 ล้านดอลลาร์ในการจ้างพนักงานของตัวเองและ 19.1 ล้านดอลลาร์ในค่าใช้จ่ายในการเริ่มต้นGov.Exec.comซึ่งเป็นเว็บไซต์ข่าวที่รายงานการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง รายงานครั้งแรก

ในขั้นต้น Accenture ได้รับเงินภาษีจำนวน 43 ล้านดอลลาร์เพื่อช่วยเหลือ CBP ในการจ้างพนักงานใหม่ 600 คน ได้ว่าจ้างแล้ว 15 คน และอีก 33 คนที่ยอมรับข้อเสนองานแต่ยังไม่ได้เริ่มทำงาน จากข้อมูลของ Accenture มีผู้สมัครเพิ่มอีก 3,700 คนอยู่ในกระบวนการจ้างงาน

Accenture ได้รับเงินบางส่วนจากรัฐบาลกลางสำหรับการจ้างใหม่ทุกครั้ง จะได้รับการชำระเงินครั้งแรกเมื่อ CBP ส่งจดหมายตอบรับไปยังผู้สมัคร และได้รับการชำระเงินครั้งที่สองเมื่อพนักงานเริ่มทำงานตามGov.Exec.com

Judicial Watch กล่าวว่า “บรรดาผู้ที่กังวลกับการคำนวณจะพบว่าภายใต้ข้อตกลงนี้ ลุงแซมจะมีค่าใช้จ่ายประมาณ 40,000 เหรียญสหรัฐต่อการจ้างใหม่แต่ละครั้ง ซึ่งเป็นตัวเลขที่พอๆ กับเงินเดือนเริ่มต้นประจำปีของเจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดน” Judicial Watch กล่าว

เมื่อต้นปีนี้ วุฒิสมาชิกแคลร์ แมคคาสคิล ดี-เอ็มโอ สมาชิกระดับสูงของคณะกรรมการความมั่นคงแห่งมาตุภูมิและกิจการรัฐบาล ตั้งคำถามต่อสัญญาของแอคเซนเจอร์ เธอเขียนจดหมายถึงกรรมาธิการรักษาการของ CBP เพื่อแสดงความกังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนแก่ผู้เสียภาษี รวมถึงค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการสอบทางการแพทย์ของผู้สมัคร การทดสอบสมรรถภาพทางกาย แบบสอบถามเบื้องหลังและการสอบสวน การสัมภาษณ์ โพลีกราฟ และการทดสอบยา

“ซึ่งหมายความว่าองค์ประกอบการจ้างงานของ CBP อาจต้องการทรัพยากรเพิ่มเติมเพื่อรองรับการเพิ่มขึ้นของบุคลากร” McCaskill กล่าว โดยไม่ทราบว่าในขณะนั้น Accenture จ้างคนเพียง 15 คนในหนึ่งปี

โฆษกของ CBP เพิ่งบอกGov.Exec.comว่าสัญญาของ Accenture “เป็นการเสียเงินจำนวนมากจริงๆ เนื่องจาก Accenture ได้รับเงินจำนวนมากล่วงหน้า ไม่ว่าพวกเขาจะจ้างใครก็ตาม”

CBP รายงานว่าได้ปรับสัญญา Accenture สี่ครั้งเพื่อให้หน่วยงานมีความรับผิดชอบมากขึ้นและลดอัตราการจ่ายของ Accenture มีการเปลี่ยนแปลงเพื่อปรับปรุงแพลตฟอร์มซอฟต์แวร์ที่หน่วยงานใช้เพื่อจัดการกระบวนการสรรหาบุคลากร

ตามข้อมูล CBP ที่รวบรวมโดย Joint Intake Center (JIC) CBP ในปีงบประมาณ 2017 จ้างผู้สมัคร 1.36 เปอร์เซ็นต์ เพิ่มขึ้นหนึ่งในสามจากตัวเลขปี 2015 ในขณะที่การจ้างงานเพิ่มขึ้น CBP เห็นการสูญเสียสุทธิ 76 ตัวแทนระหว่างเดือนมกราคมถึงมิถุนายนของปีนี้

CBP จำเป็นต้องจ้างตัวแทน 7,500 รายเพื่อให้เป็นไปตามจำนวนที่ระบุในคำสั่งของผู้บริหาร ในขณะที่ยังไม่มีการจ้างงาน 2,000 ตำแหน่งที่รัฐสภาอนุญาตให้กรอกในปี 2014

ตามข้อมูลของ CBP ในช่วงสองปีที่ผ่านมา พนักงาน CBP มากกว่า 3,000 คนถูกลงโทษทางวินัย ตำหนิ ระงับ หรือเลิกจ้าง Judicial Watch กล่าว

ในปี 2559 พนักงาน CBP 251 คนถูกจับ; ในปี 2560 พนักงาน 245 คนถูกจับ

ตามรายงานของ CBP “49 เปอร์เซ็นต์ของการจับกุมพนักงานทั้งหมดมีสาเหตุมาจากการกระทำผิดทางอาญา”

น้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่สภานิติบัญญัติแห่งมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ได้รับตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศ Bill Gardner อีกวาระหนึ่งในฐานะเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับสูงของรัฐ การเลือกตั้งขั้นต้นของประธานาธิบดี “ที่หนึ่งในประเทศ” ของรัฐ Granite เป็นข่าวอีกครั้งในข่าวหลังจากมีข่าวออกมาในสัปดาห์นี้ของแผนการที่จะ รับรองว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะไม่เผชิญกับความท้าทายที่สำคัญในปี 2563

แหล่งข่าวของสื่อระดับชาติรวมทั้ง Politicoรายงานเมื่อวันอังคารว่าตัวแทนของผู้ว่าการรัฐโอไฮโอ John Kasich กำลังพยายามที่จะเปลี่ยนกฎภายในพรรครีพับลิกันในรัฐนิวแฮมป์เชียร์ซึ่งปัจจุบันห้ามไม่ให้มีการรับรองเบื้องต้น

ความคาดหวังของผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันในนิวแฮมป์เชียร์ในปี 2020 อาจเป็นเรื่องน่ากังวลต่อการรณรงค์ของทรัมป์โดยอิงจากตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ในปี 2511, 2523 และ 2535 เมื่อลินดอน จอห์นสัน, จิมมี่ คาร์เตอร์ และจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช ต่างเผชิญหน้าฝ่ายตรงข้ามจากภายในพรรคของพวกเขาเอง จอห์นสันยุติการหาเสียง ในขณะที่คาร์เตอร์และบุชสามารถอ้างสิทธิ์การเสนอชื่อพรรคของพวกเขาได้ แต่เพียงเพื่อจะล้มลงในการเลือกตั้งทั่วไป

ตามรายงานข่าว พรรครีพับลิกันที่อยู่ในแนวเดียวกันกับทรัมป์หวังว่าการรับรองอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนจากรัฐพรรคจะขัดขวางหรือทำให้พรรครีพับลิกันคนอื่น ๆ ที่พยายามจะแย่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอ่อนแอลง

Kasich ซึ่งไม่ได้ประกาศว่าเขาจะลงสมัครรับเลือกตั้งในปี 2020 หรือไม่ เป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามของทรัมป์ในช่วงการเลือกตั้งขั้นต้นปี 2559 และยังคงเป็นนักวิจารณ์ที่ดุร้ายต่อประธานาธิบดี อริโซนา ส.ว. เจฟฟ์ เฟลก รีพับลิกันอีกคนหนึ่งซึ่งเคยปะทะกับประธานาธิบดีทรัมป์บ่อยครั้ง ได้บอกใบ้ถึงการรณรงค์ที่เป็นไปได้และได้ไปเยือนนิวแฮมป์เชียร์หลายครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา

คำพูดเบื้องหลังการซ้อมรบระหว่างค่ายที่สนับสนุนทรัมป์และ เว็บบาคาร่าออนไลน์ โปร Kasich ดึงดูดความสนใจของประธานพรรคประชาธิปัตย์นิวแฮมป์เชียร์ Ray Buckley ผู้เตือนว่าความเป็นกลางแบบดั้งเดิมของทั้งสองฝ่ายเป็นหนึ่งในกุญแจสำคัญที่รัฐหินแกรนิตยึดมั่น สถานะที่สูงขึ้นในระดับแนวหน้าของการเมืองประธานาธิบดี

“นี่เป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อ NH Primary ในรอบหลายทศวรรษ” บัคลีย์เขียนบน Twitter เมื่อวันอังคาร “ทั้งสองฝ่ายไม่ควรรับรองในพรรคพวก บั่นทอนอาร์กิวเมนต์ในสนามแข่งขันระดับของเรา”

ข้อโต้แย้งของบัคลี่ย์สะท้อนโดยตัวแทน Timothy Smith, D-Manchester

“ในปี 2559 เกิดวิกฤติความเชื่อมั่นอย่างใหญ่หลวงต่อฝ่ายต่างๆ (และ/หรือ “ผู้อาวุโสของพรรค”) ที่เล่นเกมโปรดในเบื้องต้น” สมิ ธ เขียนบน Twitter “[E] ต้องใช้ความพยายามอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งสองฝ่ายไม่เพียงแต่เป็นกลางเท่านั้น แต่ยังดำเนินการตามขั้นตอนอย่างจริงจังเพื่อบังคับใช้ความเป็นกลางอีกครั้งในปี 2020”

ชะตากรรมของเบื้องต้นเป็นจุดวาบไฟในระหว่างการหาเสียงระหว่างการ์ดเนอร์และผู้ท้าชิงคอลิน แวน ออสเทิร์น เนื่องจากผู้นำพรรครีพับลิกันที่โดดเด่นและกลุ่มพรรคการเมืองที่มีอดีตผู้ว่าการรัฐนิวแฮมป์เชียร์จำนวนห้าพรรคได้ผลักดันให้การ์ดเนอร์คงตำแหน่งของเขาไว้ ผู้สนับสนุนการ์ดเนอร์ชี้ไปที่ประวัติการล็อบบี้ 42 ปีของเขาเพื่อให้แน่ใจว่ามลรัฐนิวแฮมป์เชียร์จะเป็นเจ้าภาพในการรับตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกเสมอ เพื่อป้องกันความท้าทายจากรัฐอื่น ๆ โดยขู่ว่าจะย้ายหลักของรัฐหินแกรนิตไปในปีก่อนหน้าหากจำเป็น

ตามรายงานฉบับใหม่ที่จัดทำโดยมูลนิธินักคิดเสรีนิยม มูลนิธิเหตุผล พื้นที่มหานครที่ใหญ่ที่สุดที่มีเสรีภาพทางเศรษฐกิจมากที่สุด ได้แก่ ฮูสตัน เท็กซัส แทมปาและแจ็กสันวิลล์ ฟลอริดา และริชมอนด์ เวอร์จิเนีย เมืองที่ปลอดทางเศรษฐกิจน้อยที่สุด ได้แก่ บัฟฟาโลและโรเชสเตอร์ นิวยอร์ก และริเวอร์ไซด์ แคลิฟอร์เนีย

ดัชนีเสรีภาพทางเศรษฐกิจเขตมหานครของสหรัฐอเมริกาประจำปี จัดอันดับพื้นที่สถิติมหานคร (MSA) จำนวน 382 แห่งตามระดับเสรีภาพทางเศรษฐกิจ

ดัชนีคำนึงถึงความแตกต่างที่ขับเคลื่อนโดยประชากรระหว่างพื้นที่มหานครที่ใหญ่ที่สุดและเขตที่เล็กกว่าโดยแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม กลุ่มหนึ่งประกอบด้วย 52 พื้นที่ซึ่งมีประชากรตั้งแต่หนึ่งล้านคนขึ้นไปในปี 2555 และอีกกลุ่มประกอบด้วยพื้นที่ 330 ที่มีประชากรน้อยกว่าหนึ่งล้านคน

สิบอันดับแรกในกลุ่มแรกประกอบด้วยพื้นที่สี่แห่งในเท็กซัสและฟลอริดา และหนึ่งแห่งในเวอร์จิเนียและเทนเนสซี สิบอันดับแรกประกอบด้วยพื้นที่สามแห่งในแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก สองแห่งในโอไฮโอ และหนึ่งแห่งในโอเรกอนและโรดไอแลนด์

พื้นที่รถไฟใต้ดินขนาดเล็กที่มีเสรีภาพทางเศรษฐกิจมากที่สุดคือ Naples และ Sebastian-Vero Beach, Florida และ Midland, Texas พื้นที่เมืองใหญ่ที่มีขนาดเล็กที่สุดที่ให้บริการฟรี ได้แก่ El Centro และ Visalia-Porterville, California และ Kingston, New York

“การอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ปลอดค่าน้อยที่สุดนั้นต้องถูกหักค่าจ้าง 11 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับการใช้ชีวิตในพื้นที่ที่ปลอดโปร่งที่สุด” ผู้เขียนดัชนี Dean Stansel รองศาสตราจารย์ด้านการวิจัยที่ O’Neil Center for Global Markets and Freedom ใน Cox School of Business ที่ Southern Methodist University กล่าวกับWatchdog.org “การเติบโตของประชากรที่ช้าลงนั้นยังทำให้เศรษฐกิจชะงักงันมากขึ้นและมีโอกาสทางเศรษฐกิจน้อยลงสำหรับทุกคน”

ดัชนีวัดความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจสามด้าน: การใช้จ่ายของรัฐบาล นโยบายภาษี และข้อมูลแรงงาน โดยแต่ละตัวแปรมีสามตัวแปร จากตัวแปรทั้งเก้า ดัชนีได้แปลงข้อมูลดิบเพื่อจัดอันดับตามคะแนนจากศูนย์ถึงสิบ โดยที่สิบแสดงถึงเสรีภาพทางเศรษฐกิจมากที่สุด และศูนย์แสดงถึงคะแนนต่ำสุด

“ผลการวิจัยของเราบ่งชี้ว่าสูตรนโยบายสำหรับเศรษฐกิจในท้องถิ่นที่มีสุขภาพดีควรมีสามองค์ประกอบหลัก: 1. รักษาวินัยทางการคลังโดยชะลอการเติบโตของการใช้จ่าย 2. ลดหรือขจัดภาษีเงินได้ และ 3. ลดการแทรกแซงตลาดแรงงาน เช่น ค่าแรงขั้นต่ำ” Stansel บอกWatchdog.org

รายงานพบว่าพื้นที่เมืองใหญ่ที่มีเสรีภาพทางเศรษฐกิจสูงกว่า “มีแนวโน้มที่จะมีเศรษฐกิจที่เจริญรุ่งเรืองมากขึ้น” สแตนเซลกล่าวเสริม

ตัวอย่างเช่น เขาชี้ไปที่ 24 เขตนครหลวงที่ว่างที่สุดซึ่งมีประชากรเพิ่มขึ้น 4.8% ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาที่วิเคราะห์ พื้นที่ที่ทำคะแนนใน 24 ด้านล่างเห็นการเติบโต 1.2 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลาเดียวกัน

ในทำนองเดียวกัน รายได้ต่อหัวอยู่ที่ร้อยละ 5.7 เหนือค่าเฉลี่ยพื้นที่สถิติของนครหลวง (MSA) ในเขตปลอดอากร 24 แห่งเดียวกัน ผู้ที่อยู่ใน 24 พื้นที่ว่างน้อยที่สุดรายงานรายได้ต่อหัวซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ย MSA 4.9%

ดัชนียังอ้างอิงงานวิจัยทั้งในระดับประเทศและระดับรัฐที่เชื่อมโยงเสรีภาพทางเศรษฐกิจกับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจเชิงบวกมากมาย งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่ามีความสัมพันธ์กันระหว่างเสรีภาพทางเศรษฐกิจกับกิจกรรมของผู้ประกอบการ โดยวัดจากธุรกิจใหม่ที่สร้างขึ้นและการจ้างงานนอกภาคเกษตร

อีกรายหนึ่งพบว่าระดับและการเติบโตของรายได้ต่อหัว การย้ายถิ่นภายในประเทศ และการมีส่วนร่วมของตลาดแรงงานสตรีล้วนสัมพันธ์ในทางบวกกับเสรีภาพทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ การวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าเสรีภาพทางเศรษฐกิจที่สูงขึ้นมีความสัมพันธ์ “กับการจัดอันดับเครดิตของรัฐบาลท้องถิ่นที่สูงขึ้น การย้ายถิ่นของประชากรสุทธิมากขึ้น รายได้โดยรวมที่เพิ่มขึ้น และรายได้ต่อหัวที่เพิ่มขึ้น” รายงานระบุ

ดัชนีนี้เป็นผลงานนอกกรอบของรายงาน Economic Freedom of the World ซึ่งเป็นผลงานวิจัยที่จัดทำโดยนักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบล มิลตัน ฟรีดแมน แกรี่ เบกเกอร์ และดักลาส นอร์ธ และนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ และผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณะ กว่า 30 ปีที่แล้ว พวกเขาพยายามหาปริมาณว่าเศรษฐกิจของแต่ละประเทศนั้นปลอดโปร่งเพียงใด

จอร์จ เอชดับเบิลยู บุช เคยกล่าวไว้ว่า “ไม่มีเกียรติใดจะยิ่งใหญ่ไปกว่าการรับใช้ชายและหญิงที่เป็นอิสระภายใต้ธงชาติอเมริกา” ในปีพ.ศ. 2534 หลังจากปฏิบัติการพายุทะเลทราย ความเห็นของสหรัฐฯ และโลกของประธานาธิบดีบุชเป็นประธานาธิบดีสูงสุดในประวัติศาสตร์ คะแนนการอนุมัติของเขาที่ 89 เปอร์เซ็นต์นั้นสูงที่สุดเท่าที่เคยมีการบันทึกโดย Gallup แต่นั่นยังไม่เพียงพอที่จะทำให้เขาได้รับเลือกใหม่ ทีมคลินตันรู้ดีว่าการเอาชนะบุชผู้โด่งดังได้ พวกเขาต้องเปลี่ยนชัยชนะให้เป็นความล้มเหลว และพวกเขาทำอย่างนั้นด้วยลัทธิอลินสกี้: “ถ้าคุณกดดันด้านลบมากพอ มันจะผ่านไปและกลายเป็นแง่บวก” พวกเขามีส่วนร่วมในสงครามการเมืองที่หลอกลวงเพื่อหันความสนใจของอเมริกาไปที่เศรษฐกิจที่ชะลอตัวมากกว่าชัยชนะของบุชในคูเวต พวกเขาทำให้วีรบุรุษสงครามกลายเป็นวายร้ายด้วยคำง่ายๆ เพียงสี่คำ: “เศรษฐกิจมันงี่เง่า”

ในช่วงเวลาของการเลือกตั้ง เศรษฐกิจของเราอยู่ในภาวะถดถอยเล็กน้อย ทว่าคลินตัน ผู้ซึ่งทำให้คุณเชื่อว่าทุกสิ่งเป็นความจริงที่ไม่เป็นความจริง ได้เปลี่ยนภาวะเศรษฐกิจตกต่ำให้กลายเป็นหายนะ ในการโต้วาทีทางโทรทัศน์ คลินตันจ้องมองกล้องด้วยความเคารพว่า: “ภาวะเศรษฐกิจถดถอยส่งผลกระทบต่อคุณเป็นการส่วนตัวอย่างไร” จากนั้นเขาก็ตอบว่า: “ฉันรู้สึกเจ็บปวดของคุณ” เขาเข้าควบคุมข้อความ โน้มน้าวผู้คนว่าพวกเขามีปัญหาโดยเปลี่ยนปัญหาให้กลายเป็นปัญหา เขาใช้กลยุทธ์เดียวกับ FDR เมื่อเขาเกือบทำให้ Great Depression กลายเป็นเผด็จการ ทั้งสองคนรู้ว่าไม่มีปัญหาใดที่สำคัญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยเฉลี่ยมากกว่าเศรษฐกิจ ถ้าไม่ใช่ปัญหา ถ้าคุณต้องการชนะ ทำให้มันเป็นปัญหา

“ไม่มีนักการเมืองคนใดสามารถพูดถึงประเด็นร้อนได้ ถ้าคุณทำให้มันร้อนพอ”

– ซาอูล อลินสกี้

บารัค โอบามา เค้ก-เดินไปดีซีหลังภาวะถดถอยเกินเผยแพร่ สื่อแสดงให้เห็นว่าเขาเป็น FDR ยุคใหม่ เขาไม่ได้ทำให้พวกเขาผิดหวัง เขาเปลี่ยนภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเป็นอาชีพ เช่นเดียวกับคลินตัน เขาสร้างเสน่ห์ให้กับคนรุ่นล่างด้วยการสร้างปัญหาที่เขาอ้างว่าจะแก้ไขแต่ไม่ได้แก้ปัญหา เขาขี่ม้าไปทั่วประเทศเหมือนโรบินฮูดที่นอตติงแฮมท่องพระกิตติคุณที่ก้าวหน้า เขาจะเปลี่ยนอเมริกาให้เป็นนิพพาน แต่ต่างจากคลินตันที่พึ่งพา Gingrich แต่โอบามาอาศัยอัตตาของเขา เขาโน้มน้าวให้พวกพ้องของเขาเชื่อว่าเศรษฐกิจไม่ดีเพราะรัฐบาลจะดูแลพวกเขาและได้รับการเลือกตั้งใหม่

“ผู้คนต้องเข้าใจ ฉันมีข้อตกลงที่ดีที่สุด”

– บารัคโอบามา

ฮิลลารี คลินตัน ลงเอยกับโอบามาเป็นสองเท่าระหว่างการประมูลทำเนียบขาวของเธอ ซึ่งเป็นเรื่องเข้าใจผิดในอเมริกา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งตื่นขึ้นและเห็นเลขบนกำแพงและเลือกทรัมป์เป็นนายทุน ในขณะที่พวกหัวก้าวหน้าระบุว่าทรัมป์ชนะเหตุการณ์หยาบคาย เหตุการณ์นั้นเปลี่ยนไปไม่กี่เดือนหลังจากที่เขาได้รับเลือกให้เศรษฐกิจเฟื่องฟู เรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ของพวกเขากับทรัมป์ทำให้เศรษฐกิจดีที่สุดในรอบหลายทศวรรษ การจ้างงานเพิ่มขึ้น ตลาดลุกเป็นไฟ และร้อยละ 76 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดเชื่อว่าทุกวันนี้พวกเขาดีขึ้นกว่าทุกปี ถ้าอย่างนั้นทำไมพวกเขาถึงไล่ออกครึ่งหนึ่งของรัฐสภาในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด? ผู้ปฏิบัติการที่ก้าวหน้าควบคุมข้อความ

“เลือกเป้าหมาย ตรึงไว้ ปรับแต่งให้เป็นส่วนตัว และโพลาไรซ์”

– ซาอูล อลินสกี้

ก่อนสอบกลางภาค ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้รับรายงานจากกระทรวงพาณิชย์ว่ายอดรวมภายในประเทศขยายตัวที่ร้อยละ 5 ในไตรมาสสุดท้ายของปีที่แล้วอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ผู้บริโภคใช้จ่ายมากขึ้นเนื่องจากราคาน้ำมันที่ลดลงและค่าแรงที่เพิ่มขึ้น ประธานาธิบดีทรัมป์ยืนยันสิ่งนี้เป็นข้อพิสูจน์ว่านโยบายการค้า ภาษี และเศรษฐศาสตร์ของเขานั้นได้ผล การเติบโตที่แข็งแกร่งนี้เป็นข่าวดีสำหรับพรรครีพับลิกันซึ่งหวังพึ่งเศรษฐกิจเพื่อช่วยพวกเขาในการเลือกตั้งกลางภาค ทว่าเวลาเปลี่ยนไปตามการเพิ่มขึ้นของสังคมสิทธิของฝ่ายซ้าย การเก็งกำไรนี้ไม่สนใจเศรษฐกิจอีกต่อไป เฉพาะสิ่งที่รัฐบาลจะให้ ฝ่ายซ้ายจึงเปลี่ยนข้อความจากเศรษฐศาสตร์เป็นสิทธิและยึดสภาใหม่

“มองหาวิธีเพิ่มความไม่มั่นคง ความวิตกกังวล และความไม่แน่นอน”

– ซาอูล อลินสกี้

Ronald Reagan กล่าวว่าพวกเสรีนิยมคิดว่า “ข้อเท็จจริงเป็นสิ่งที่โง่เขลา” พวกเขาไม่สามารถชนะด้วยข้อเท็จจริงได้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องควบคุมข้อความเพื่อฝังความจริงจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพื่อชนะ พวกเขาหันเหความสนใจจากความสำเร็จที่เป็นตัวเอกด้วยภัยพิบัติทางสังคมที่คิดค้นขึ้นเพื่อชนะการเลือกตั้ง การเสริมทัพด้วยทหารใหม่อย่างต่อเนื่อง พวกเขาสามารถลบล้างความสำเร็จของผู้นำทุนนิยมที่สัญญาว่าจะยกระดับสนามแข่งขันทางสังคมและเศรษฐกิจสำหรับชนชั้นกรรมาชีพของพวกเขา ด้วยโซเชียลมีเดียและสื่อฝ่ายซ้ายในค่าย พวกเขาสามารถแยกแยะมลพิษที่ซ้อมมาอย่างดีและทำลายความจริงได้เร็วกว่าคลินตันเสียกางเกง

“ราคาของการโจมตีที่ประสบความสำเร็จเป็นทางเลือกที่สร้างสรรค์”

– ซาอูล อลินสกี้

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดนัลด์ ทรัมป์ ได้กล่าวปราศรัยเกี่ยวกับสถานะสหภาพของเขาไปยังอเมริกาที่กระตือรือร้น เมื่อเขาขึ้นเวทีเขาเป็นไฟฟ้า เขาท่องความสำเร็จของเขาซึ่งชาวอเมริกันไม่กี่คนตระหนักดีว่าเป็นเพราะการรายงานข่าวเชิงลบของสื่อฝ่ายซ้าย เขาขยายกิ่งมะกอกออกไปอย่างกระตือรือร้นไปยังพวกหัวก้าวหน้าที่ต่อสู้ดิ้นรน พวกเขาไม่ประทับใจและเร่งเร้าอารมณ์บูดบึ้งของพวกเขา ทรัมป์เรียกร้องให้ “ร่วมมือและประนีประนอมเพื่อประโยชน์ของอเมริกา” และขอให้พวกเขาหยุด “การเมืองแห่งการแก้แค้น” เพื่อประโยชน์ของประเทศชาติของเรา ยิ่งเขาขอความช่วยเหลือและสนับสนุนพวกเขามากเท่าไร พวกเขายิ่งเยาะเย้ยและเย้ยหยันการทาบทามของเขา

“คืนนี้ฉันขอให้คุณเลือกความยิ่งใหญ่เหนือการล็อก”

– ประธานาธิบดีทรัมป์

ขณะที่ทรัมป์ยกย่องคุณธรรมของเศรษฐกิจที่ดีที่สุดในรอบหลายทศวรรษ ฝ่ายซ้ายต้องเผชิญกับปัญหา เมื่อเขาย้ำความสำเร็จทางเศรษฐกิจของเขาที่ 5.3 ล้านงานใหม่ 600,000 ในการผลิต; การว่างงานต่ำที่สุดในประวัติศาสตร์สำหรับชนกลุ่มน้อย ค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นเร็วที่สุดสำหรับคนงานปกสีฟ้าในประวัติศาสตร์ ความเชื่อมั่นทางธุรกิจสูงสุดเป็นประวัติการณ์ กำไรจากตลาดหุ้น 8 ล้านล้านดอลลาร์; การเกษียณอายุของชาวอเมริกันจำนวนมากและอื่น ๆ มีเพียงฝ่ายซ้ายที่ไม่เต็มใจเพียงไม่กี่คนที่ปรบมือ? ความสำเร็จมาตรฐานของเขา การลดภาษีสำหรับทุกคน มีเพียงเสียงปรบมือจากพรรคพวกเท่านั้น บริษัทอเมริกาไม่ได้รับความนิยมจากฝ่ายซ้าย และความสำเร็จแบบนี้ทำลายข้อความแห่งความเศร้าโศกสำหรับอเมริกาภายใต้ทรัมป์ พระองค์ทรงเอาเกลือถูบาดแผลขณะที่ทรงเตือนพวกเขาว่า

“เราจะไม่กลายเป็นประเทศสังคมนิยม”

– โดนัลด์ทรัมป์

ฝ่ายซ้ายเชื่อว่ารัฐบาลฐานคือคำตอบ ไม่ใช่ความพยายามของแต่ละคน พวกเขานำข้อความนี้กลับบ้านด้วยการตอบสนองที่เสื่อมทรามตามสคริปต์ห้าครั้งต่อสถานะสหภาพของทรัมป์ โจเซฟ เคนเนดี้ อ้างว่าทรัมป์หลอกลวงอเมริกาด้วยข่าวเศรษฐกิจปลอม นักสังคมนิยมเบอร์นีแซนเดอร์สโวยวายทรัมป์ได้ลดสวัสดิการด้านสุขภาพสำหรับผู้สูงอายุ Donna Edwards กล่าวว่าการลดภาษีของเขามีไว้สำหรับคนรวยเท่านั้น Maxine Waters ดุเขาเพราะชอบผลประโยชน์ของต่างชาติมากกว่าคนอเมริกันผิวสี? แต่ Politico ได้เปิดเผยว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความจริงครึ่งหนึ่งตามบริบทในเชิงลบหรือความไม่จริงทั้งหมด

“นโยบายส่วนใหญ่ทำขึ้นเพื่อคนผิวขาวในอเมริกา ไม่ใช่สำหรับคนผิวสี”

– แม็กซีน วอเตอร์ส

โดนัลด์ ทรัมป์ จบลงด้วยการวิงวอนอีกครั้งทางซ้าย: “นี่คืออนาคตของเรา ชะตากรรมของเรา และทางเลือกของเรา เราต้องก้าวไปข้างหน้าด้วยกัน” แต่สิ่งนี้กลับกลายเป็นว่าคนหูหนวก ฝ่ายซ้ายได้กำหนดนิยามใหม่ของความฝันแบบอเมริกันสำหรับอำนาจเหนือเงินต้น ฐานของพวกเขาไม่มีค่านิยมทางศีลธรรมของผู้ตั้งถิ่นฐานกลุ่มแรกของเราอีกต่อไป ซึ่งมาที่นี่เพื่อแสวงหาโอกาสทางเศรษฐกิจ พวกเขาต้องการชีวิตใหม่ในประเทศที่จะให้รางวัลพวกเขาสำหรับการลงทุนในประเทศนี้ โดยไม่หวังให้ใครสักคนมอบบัตร EBT โทรศัพท์มือถือ หรืออาหารกลางวันฟรีให้กับพวกเขา พวกเขามาอเมริกาเพื่อเสรีภาพ เสรีภาพ และโอกาสที่จะเป็นอะไรก็ได้ที่พวกเขาต้องการ

เคยมีช่วงหนึ่งที่เราเป็นชาติที่เคารพเสรีภาพ สมัครเล่นไพ่ออนไลน์ การทำงานหนัก ความมีคุณธรรม และความรับผิดชอบภายใต้ธงแห่งความรักชาติ แต่เนื่องจากความก้าวหน้า ค่าทำลายล้างได้แทรกซึมเข้าไปในวัฒนธรรมของเราเช่นขยะพิษ พวกเสรีนิยมทำให้ทุกอย่างเกี่ยวกับการเมืองตั้งแต่กีฬาจนถึงห้องน้ำของเรา ทุกคนล้วนตกเป็นเหยื่อของผลประโยชน์ พวกเขาได้แบ่งอเมริกาเพื่อพิชิตมัน จนกว่าเราจะเต็มใจที่จะขีดเส้นบนผืนทรายและยืนหยัดในผืนทราย พวกเขาจะรังแกเราต่อไปจนยอมจำนน ใครจะยืนขึ้นบอกพวกหัวก้าวหน้าว่า “เศรษฐกิจมันโง่!”

“ฉันจะต่อสู้เพื่อคุณทุกลมหายใจในร่างกายของฉัน และฉันจะไม่มีวันทำให้คุณผิดหวัง”