สมัครเว็บไฮโล เล่นไฮโล ไฮโลออนไลน์ แอพแทงไฮโล สมัครเล่นไฮโล เกมส์ไฮโลออนไลน์ เว็บไฮโลปอยเปต สมัครแทงไฮโล เกมส์ไฮโล ไฮโล GClub แอพไฮโล สมัครไฮโลปอยเปต เว็บเล่นไฮโล ไฮโลจีคลับ สมัครไฮโล แทงไฮโลออนไลน์ เล่นไฮโลจีคลับ สมัครไฮโล GClub แทงไฮโล ทดลองเล่นไฮโล สมัครไฮโลจีคลับ เว็บไฮโล แทงไฮโลมือถือ สมัครเกมส์ไฮโล คำตัดสินของศาลสูงสหรัฐยืนยันว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ห้ามค่าปรับมากเกินไปใช้กับหน่วยงานของรัฐและท้องถิ่นจะเปลี่ยนวิธีที่หลายรัฐปฏิบัติในการริบทรัพย์สินทางแพ่ง ตามผู้ที่คุ้นเคยกับคำตัดสิน

ศาลสูงตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าศาลฎีกาของรัฐอินเดียนาทำผิดพลาดเมื่อเห็นว่ามาตราค่าปรับที่มากเกินไปของรัฐธรรมนูญไม่ได้ใช้ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับ Tyson Timbs ผู้อาศัยในรัฐอินเดียนา รถแลนด์โรเวอร์มูลค่า 40,000 ดอลลาร์ของ Timbs ถูกพรากไปจากเขาหลังจากมีความผิดฐานขายเฮโรอีน 4 กรัมเพื่อสนับสนุนการติดยาครั้งก่อนของเขา

Timbs ซื้อรถด้วยเงินที่ได้รับจากกรมธรรม์ประกันชีวิตหลังจากที่พ่อของเขาเสียชีวิต แต่เจ้าหน้าที่รัฐอินเดียนาแย้งว่ารถถูกยึดเพราะใช้ในระหว่างการก่ออาชญากรรม ต่อมา Timbs สารภาพผิด ถูกกักบริเวณในบ้านและถูกคุมประพฤติ 5 ปี และจ่ายค่าธรรมเนียม 1,200 ดอลลาร์ ตามรายงานของสถาบันเพื่อความยุติธรรมในเวอร์จิเนีย

ศาลชั้นต้นในรัฐอินเดียนาถือได้ว่าการยึดรถของ Timbs นั้นไม่สมส่วนกับลักษณะของอาชญากรรม

Wesley Hottot ทนายความอาวุโสของสถาบันกล่าวว่าการพิจารณาคดีในวันพุธจะช่วยรับประกันว่าชาวอเมริกันทุกคนจะได้รับการปกป้องจากการถูกริบโดยรัฐบาล

“มันเป็นเรื่องใหญ่ยิ่งกว่าสำหรับ Tyson Timbs และชาวอเมริกันคนอื่นๆ ที่อาศัยอยู่ในเขตอำนาจศาล ซึ่งศาลได้ปฏิเสธการใช้มาตราค่าปรับที่มากเกินไป” Hottot ผู้โต้แย้งคดีของ Timbs กล่าวกับWatchdog.org รัฐเหล่านั้นรวมถึงอินเดียนา มิชิแกน มิสซิสซิปปี และมอนทานา เขากล่าว

การพิจารณาคดีจะทำหน้าที่ควบคุมการละเมิดที่เกิดขึ้นเมื่อหน่วยงานยุติธรรมทางอาญาใช้เงินที่ได้รับจากการริบทรัพย์สินเพื่อเป็นเงินทุนในการดำเนินงานของพวกเขา ตาม Hottot

“การพิจารณาคดีในวันนี้ควรไปไกลเพื่อกำจัดสิ่งที่มักเรียกว่า ‘การรักษาเพื่อผลกำไร’ ที่ซึ่งตำรวจและอัยการใช้การยึดทรัพย์เพื่อยึดทรัพย์สินของใครบางคน จากนั้นขายและเก็บผลกำไรไว้เป็นทุนแก่หน่วยงานของพวกเขา” เขากล่าวในแถลงการณ์ที่เตรียมไว้ .

ความเห็นส่วนใหญ่ของศาลสูงที่เขียนโดยผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก ปฏิเสธจุดยืนของศาลสูงรัฐอินเดียนาอย่างชัดเจน ซึ่งแย้งว่าสิ่งใดที่จัดอยู่ในประเภทการริบทรัพย์สินทางแพ่งนั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของการแก้ไขครั้งที่แปด Hottot กล่าว

“ตอนนี้เรารู้แล้วว่าแทนที่จะเป็นจดหมายตาย โทษปรับที่มากเกินไปนั้นกลับมีชีวิตชีวา” เขากล่าว

กรณีในอนาคตจะให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำจำกัดความของค่าปรับที่มากเกินไป แต่ข้อความที่ชัดเจนได้ถูกส่งไปยังรัฐเช่นอินเดียนาและมิชิแกนตาม Hottot

“ผู้พิพากษาพิจารณาคดีในรัฐเหล่านั้น แทนที่จะเพิกเฉยต่อการป้องกันค่าปรับที่มากเกินไป จะต้องตัดสินคดีเหล่านี้” เขากล่าว “ตอนนี้พวกเขาจะตัดสินใจอย่างไรคงต้องดูกันต่อไป”

แต่การริบดังกล่าวไม่สามารถเป็นการลงโทษคนอย่างไม่เหมาะสมได้ ตาม Hottot

ข้อโต้แย้งสำหรับการกำหนดมาตราค่าปรับที่มากเกินไปใช้กับรัฐต่างๆ นั้นมีมากมายมหาศาล โดยมีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์อย่างลึกซึ้ง ตามคำตัดสินของศาลสูง

“ด้วยเหตุผลที่ดี การป้องกันค่าปรับที่มากเกินไปจึงเป็นเกราะป้องกันตลอดประวัติศาสตร์แองโกล-อเมริกัน” กินส์เบิร์กเขียน “ค่าผ่านทางที่สูงเกินไปบ่อนทำลายเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญอื่นๆ สามารถใช้ค่าปรับที่มากเกินไปเพื่อตอบโต้หรือระงับคำพูดของศัตรูทางการเมือง … ”

เจ้าหน้าที่ของรัฐอินเดียนาก็พร้อมที่จะยอมรับผลของการตัดสินของศาลสูง

“เราขอขอบคุณที่ศาลให้ความสนใจในประเด็นสำคัญที่หยิบยกขึ้นมาในกรณีนี้” เคอร์ติส ฮิลล์ อัยการสูงสุดของรัฐอินเดียนากล่าวในการตอบกลับทางอีเมลไปยังWatchdog.org “แม้ว่าเราจะโต้เถียงกันเพื่อผลลัพธ์ที่แตกต่าง แต่เราเคารพคำตัดสินของศาล”

Jarrett Skorup ผู้อำนวยการฝ่ายการตลาดและการสื่อสารของ Mackinac Center for Public Policy ในรัฐมิชิแกน กล่าวว่า การพิจารณาคดีจะส่งผลสะท้อนกลับในรัฐของเขา ซึ่งมีคดีหลายพันคดีที่เกี่ยวข้องกับการริบทรัพย์สินทางแพ่งทุกปี

“เป็นไปได้มากว่าวิธีปฏิบัติในการริบทรัพย์สินในหลายรัฐ รวมทั้งมิชิแกนนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ” สคอร์รัป บอกกับ Watchdog.org “… มันให้ความรับผิดชอบมากมายแก่เราในการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย”

กรณีของ Timbs v. Indiana บ่งชี้ว่าในบางกรณีของการริบทรัพย์สินทางแพ่ง หน่วยงานท้องถิ่นและรัฐสามารถฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญได้ เขากล่าว

“แม้ว่า [ผู้คน] จะก่ออาชญากรรม แต่ก็จะยากขึ้นที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะอ้างว่าพวกเขาได้รับทรัพย์สินจากกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย” Skorup กล่าว และเสริมว่า Timbs ไม่ได้ใช้เงินที่ได้รับจากการกระทำทางอาญาเพื่อซื้อ Land Rover ของเขา “… ความหวังคือคนที่ทำผิดพลาดสามารถกลับมาปรับปรุงชีวิตของพวกเขาได้”

หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะยังคงสามารถยึดทรัพย์สินของประชาชนได้ แต่ก็ต่อเมื่อตำรวจสามารถแสดงได้ว่าจำเลยได้รับทรัพย์สินที่เป็นปัญหาผ่านกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย เขากล่าว

Hottot แสดงความมองโลกในแง่ดีว่าการตัดสินของศาลในอนาคตจะระบุสิ่งที่หน่วยงานรัฐบาลสามารถทำได้และไม่สามารถทำได้

“เราหวังว่าไทสันจะได้รถบรรทุกของเขาคืน และเราจะเริ่มพัฒนาร่างกฎหมายที่บอกเราว่าเมื่อใดและเมื่อใดที่รัฐบาลไม่สามารถยึดทรัพย์สินของประชาชนได้” เขากล่าว

Sen. Rand Paul, R-KY ออกกฎหมาย National Right to Work Act, S. 204 เป็นครั้งที่สี่นับตั้งแต่ปี 2013 เพื่อรักษาและคุ้มครองทางเลือกที่เสรีของพนักงานแต่ละคนในการจัดตั้ง เข้าร่วม หรือช่วยเหลือองค์กรแรงงาน หรือละเว้น จากกิจกรรมดังกล่าว

ร่างกฎหมายดังกล่าวมีขึ้นหลังจากคำตัดสินของศาลสูงสหรัฐ Janus v. AFSCME ในปี 2018 ที่ระบุว่าพนักงานของรัฐมีสิทธิที่จะได้รับความคุ้มครองในการทำงานภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 1 และหลังจากการสำรวจความคิดเห็นระดับชาติพบว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเห็นชอบกับกฎหมาย National Right to Work ซึ่งเป็น National Right to Work คณะกรรมการ (NRTWC) ชี้ว่า

พอลได้เสนอร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานแห่งชาติในวุฒิสภาในระหว่างเซสชันรัฐสภาทุกๆ สองปีตั้งแต่ปี 2013 ร่างกฎหมายหนึ่งหน้าไม่ได้เพิ่มคำใดคำหนึ่งลงในกฎหมายของรัฐบาลกลาง แทนที่จะลบภาษาที่มีอยู่ในพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ Taft-Harley (NLRS) และกฎหมายแรงงานรถไฟ (RLA) ในปี 1945 ซึ่งทั้งสองให้อำนาจเจ้าหน้าที่สหภาพแรงงานในการกำหนดให้มีการจ่ายเงินค่าธรรมเนียมจากพนักงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานเป็นเงื่อนไขในการจ้างงาน (RLA บล็อกกฎหมาย Right to Work โดยเฉพาะไม่ให้คุ้มครองคนงานในอุตสาหกรรมรถไฟและสายการบิน)

การเรียกเก็บเงินของ Paul แก้ไขทั้ง NLRS และ RLA โดยลบข้อกำหนดที่ต้องชำระ

“คนงานชาวอเมริกันทุกคนสมควรได้รับสิทธิเสรีภาพในการสมาคม และผมกังวลว่า 26 รัฐที่อนุญาตให้สมาชิกสหภาพแรงงานบังคับและละเมิดสิทธิของคนงานเหล่านี้” พอลกล่าว “กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงานรับประกันว่าชาวอเมริกันทุกคนจะได้รับทางเลือกที่จะไม่เข้าร่วมหรือจ่ายเงินให้กับสหภาพแรงงานเพื่อเป็นเงื่อนไขในการจ้างงาน เกือบร้อยละ 80 ของชาวอเมริกันทั้งหมดสนับสนุนหลักการนี้ ดังนั้นฉันจึงได้แนะนำพระราชบัญญัติสิทธิในการทำงานแห่งชาติ ซึ่งจะกำหนดให้ทุกรัฐให้อิสระแก่คนงานของตนในการเลือก”

กฎหมายของพอลจะไม่ห้ามไม่ให้พนักงานเข้าร่วมสหภาพแรงงานหรือคงไว้ซึ่งสมาชิกสหภาพแรงงานในปัจจุบัน

Mark Mix ประธาน NRTWC กล่าวว่า “กฎหมายฉบับนี้จะสนับสนุนหลักสามัญสำนึก ซึ่งบังคับใช้แล้วในกว่าครึ่งรัฐของสหรัฐฯ ว่าไม่ควรมีการบังคับให้คนงานเข้าร่วมหรือจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับสหภาพแรงงานเพียงเพื่อให้ได้มาหรือคงไว้ งาน.”

จนถึงปัจจุบัน 27 รัฐ รวมทั้งรัฐเคนตักกี้ ได้ออกกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการทำงาน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากกฎหมายของรัฐบาลกลางทั้งสองฉบับนี้ คนงานในภาคเอกชนอาจถูกไล่ออกเนื่องจากปฏิเสธที่จะจ่ายค่าธรรมเนียมหรือค่าธรรมเนียมของสหภาพแรงงาน ทั้งๆ ที่ทำงานในรัฐที่มีสิทธิในการทำงาน

NRTWC ตั้งข้อสังเกตว่าการสนับสนุนของรัฐแต่ละรัฐสำหรับสิทธิในการทำงานเพิ่มขึ้นหลังจาก Indiana Gov. Mitch Daniels ลงนามในกฎหมาย Indiana Right to Work Bill ในปี 2555 ภายในเวลาไม่ถึงหนึ่งปี รัฐอื่น ๆ เริ่มผ่านสิทธิในการทำงานของตนเอง รวมถึงรัฐมิชิแกน ซึ่งเป็นรัฐที่ถูกคุมขังโดยแรงงานที่ถูกมองมาอย่างยาวนาน

ภายในปี 2558 รัฐวิสคอนซินกลายเป็นรัฐที่มีสิทธิในการทำงานลำดับที่ 25 และในปี พ.ศ. 2560 รัฐเคนตักกี้กลายเป็นรัฐที่ 27

Max โต้แย้งว่ากฎหมายสิทธิในการทำงานได้รับการพิสูจน์แล้วว่า “จ่ายเงินปันผลทางเศรษฐกิจ” ในรัฐที่ผ่านกฎหมายเหล่านี้ “การศึกษาแสดงให้เห็นว่าคนงานที่มีสิทธิในการทำงานในรัฐมีการเติบโตของงานในภาคเอกชนที่มากขึ้นและมีรายได้ทิ้งที่สูงกว่าคนงานในรัฐที่ไม่มีสิทธิในการคุ้มครองการทำงาน” เขากล่าว

NRTWC มีส่วนร่วมในความพยายามหลายปีในปี 2552 เพื่อ “สกัดกั้นการเรียกเก็บเงิน ‘Card Check’ ของหัวหน้าสหภาพแรงงาน” ตั้งแต่นั้นมา บันทึกจำนวนผู้สนับสนุนสภาและวุฒิสภาที่สนับสนุนสิทธิในการทำงานกฎหมายเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 112 มีผู้สนับสนุนร่วม 122 คน ในสภาคองเกรสครั้งที่ 113 มีผู้สนับสนุน 144 คน ในการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 114 มีผู้สนับสนุน 156 คน และในรัฐสภาครั้งที่ 115 มีผู้สนับสนุน 159 คน

NRTWC กำลังระดมสมาชิก 2.8 ล้านคนเพื่อเรียกร้องให้ตัวแทนและวุฒิสมาชิกสนับสนุนพระราชบัญญัติสิทธิในการทำงานแห่งชาติ

แม้จะพยายามอย่างสุดกำลัง แต่ Greg Mourad รองประธาน NRTWC บอกกับWatchdog.orgว่าร่างกฎหมาย NRWA ของ Sen. Paul ไม่น่าจะถึงโต๊ะประธานาธิบดีในปีนี้ อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่าแรงผลักดันในระดับชาติที่เพิ่มขึ้นกำลังบังคับให้ “พันธมิตรของบิ๊กแรงงานต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาสนใจที่จะเอาใจหัวหน้าสหภาพแรงงานที่สนับสนุนการหาเสียงของพวกเขามากกว่าที่จะยืนหยัดกับชาวอเมริกัน 80 เปอร์เซ็นต์ที่รู้ว่าการบังคับให้คนงานจ่ายค่าธรรมเนียมนั้นผิด หรือค่าธรรมเนียมตามเงื่อนไขการจ้าง”

Tony Nitti หุ้นส่วนด้านภาษีของ RubinBrown ในแอสเพน โคโลราโด และ CPA ที่ได้รับอนุญาตในโคโลราโดและนิวเจอร์ซีย์ ได้เขียนบทวิเคราะห์ 24 หน้า 12,000 คำ เพื่อช่วยให้ผู้เสียภาษีและนักบัญชีสำรวจคำแนะนำของ IRS เกี่ยวกับการหักภาษี

กรมสรรพากรเผยแพร่กฎระเบียบขั้นสุดท้ายจำนวน 274 หน้า พร้อมกับขั้นตอนด้านรายได้ที่สำคัญ 2 ขั้นตอนในช่วงกลางเดือนมกราคม ซึ่ง Nitti กล่าวว่าเป็น “ความพยายามที่ยากจะคาดเดา”

เขาให้เครดิต IRS ในการออกข้อบังคับขั้นสุดท้าย “เกี่ยวกับบทบัญญัติของกฎหมายใหม่ที่มีข้อขัดแย้ง ซับซ้อน และซับซ้อนที่สุด: มาตรา 199A หรือที่รู้จักกันดีในชื่อ ‘การหักผ่านร้อยละ 20′”

ในเดือนธันวาคม 2017 สภาคองเกรสได้ผ่านกฎหมาย Tax Cuts and Jobs Act ซึ่ง Nitti อธิบายว่าเป็น “ภาษากฎหมายที่เลอะเทอะ 500 หน้า” หลังจากการเรียกเก็บเงิน IRS มีหน้าที่รับผิดชอบในการเสนอกฎระเบียบซึ่งตีพิมพ์ในหน้า 184 หน้าเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว กรมสรรพากรได้รับจดหมายแสดงความคิดเห็น 330 ฉบับจากผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีและผู้เสียภาษี ซึ่งทนายความของสำนักพิจารณาเพื่อเป็นแนวทางในการจัดทำกฎระเบียบขั้นสุดท้าย

คำแนะนำขั้นสุดท้ายได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 18 มกราคม ซึ่ง Nitti ชี้ให้เห็นว่ามีความสำคัญในแง่ของระยะเวลาของการชัตดาวน์ของรัฐบาลกลาง ผู้ที่เขียนคำแนะนำกำลังทำงานล่วงเวลาเพื่อให้สรุปก่อนที่ฤดูภาษีจะเริ่มต้นขึ้น

บทบัญญัติมาตรา 199A ของกฎหมายดังกล่าวมีผลบังคับใช้ในปีภาษีที่เริ่มหลังจากวันที่ 31 ธันวาคม 2017 และก่อนวันที่ 1 มกราคม 2026 และครอบคลุมการหักเงินสามส่วนแยกกัน หนึ่งในการหักเงินเหล่านี้ใช้กับการเกษตรและพืชสวนโดยเฉพาะ

การหักเงินครั้งแรกของมาตรา 199A ใช้กับเจ้าของธุรกิจแต่ละราย ทรัสต์และอสังหาริมทรัพย์บางส่วน ซึ่งรวมการหักเงินเท่ากับร้อยละ 20 ของรายได้ธุรกิจที่ผ่านการรับรองของผู้เสียภาษี

“สำหรับเจ้าของธุรกิจที่มีรายได้ที่ต้องเสียภาษีเกินกว่า 207,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ (415,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ในกรณีผู้เสียภาษีที่จดทะเบียนสมรสร่วมกัน) จะไม่อนุญาตให้หักรายได้ที่ได้รับจาก ‘การค้าบริการหรือธุรกิจที่ระบุ’” Nitti กล่าว

นิตย์เจาะลึกรายละเอียดของวัชพืชหักที่เขาว่าน่าอ่าน นอกจากนี้เขายังให้ตัวอย่างการอนุมานที่คล้ายกับปัญหาพีชคณิตในตำราเรียนระดับมัธยมปลายและวิทยาลัย

การหักเงินครั้งที่สองภายใต้มาตรา 199A “เป็นเรื่องง่ายพอๆ กับที่การหักเงินแบบพาสทรูนั้นซับซ้อน” Netti เขียน ให้หักร้อยละ 20 สำหรับเงินปันผลของ Real Estate Investment Trust (REIT) และรายได้จาก Publicly Traded Partnership (PTP)

หลังจากคำนวณการหักเงินที่ไม่เกี่ยวกับการเกษตรทั้งสองรายการแล้ว จะรวมเข้าด้วยกันและอยู่ภายใต้ข้อจำกัดโดยรวมที่เท่ากับร้อยละ 20 ของส่วนที่เกินจากรายได้ที่ต้องเสียภาษีของผู้เสียภาษีสำหรับปี โดยมีคำอธิบายบางประการที่ Netti อธิบาย

จุดประสงค์ของข้อจำกัดโดยรวมคือเพื่อให้แน่ใจว่าการหักเงิน 20 เปอร์เซ็นต์ “ไม่ได้หักจากรายได้ที่ต้องเสียภาษีในอัตราพิเศษ” Netti ชี้แจง

ตลอดทั้งเอกสาร 24 หน้า Netti ให้คำจำกัดความของธุรกรรมทางธุรกิจ ระบุว่าธุรกิจใดที่มีคุณสมบัติตามแต่ละประเภทที่อธิบายไว้ในข้อบังคับ รวมถึง S Corporations ให้สถานการณ์เชิงพีชคณิต และคำจำกัดความที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการชำระเงินของผู้ถือหุ้น เจ้าของคนเดียว หลักทรัพย์ สินค้าโภคภัณฑ์ และผลประโยชน์ของหุ้นส่วน

ในส่วนหนึ่งของกฎ มาตรา 162 ข้อกำหนดด้านการค้าหรือธุรกิจ เขาตั้งข้อสังเกตว่า “น่าเสียดาย ที่คำปรารภของข้อบังคับยอมรับ กฎหมายไม่ได้ให้คำจำกัดความว่าการค้าหรือธุรกิจในมาตรา 162 หมายความว่าอย่างไร เป็นผลให้ผู้เสียภาษีที่ต้องการปฏิบัติตามมาตรฐานนี้สำหรับการใช้งานต่างๆ ของหลักจรรยาบรรณถูกบังคับให้หันไปใช้กฎหมายกรณีเกือบศตวรรษ”

เขาชี้ไปที่คำตัดสินของศาลฎีกาใน Groetzinger ที่กำหนดระดับการค้าหรือธุรกิจมาตรา 162 คำวินิจฉัยกล่าวว่า “ผู้เสียภาษีต้องมีส่วนร่วมในกิจกรรมด้วยความต่อเนื่องและสม่ำเสมอ … กิจกรรม งานอดิเรก หรือการเบี่ยงเบนความสนใจเป็นระยะ ๆ ไม่เข้าข่าย”

Netti เสริมว่าสำหรับองค์กรที่กระตือรือร้นและแสวงหาผลกำไรส่วนใหญ่ การตอบสนองความต้องการนี้เป็นเรื่องง่าย ตัวอย่างเช่น สถานพยาบาลทันตกรรมและร้านฮาร์ดแวร์ที่เปิด 6 วันต่อสัปดาห์

“ในกรณีที่มาตรฐานมาตรา 162 กลายเป็นและจะยังคงเป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม สำหรับอสังหาริมทรัพย์ให้เช่า – หรือให้ถูกต้องกว่านั้น เราจะหารือกันในภายหลัง สำหรับอสังหาริมทรัพย์ให้เช่าประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ” Netti กล่าว จากนั้นเขาให้ตัวอย่างของสิ่งที่จะมีคุณสมบัติตามกฎของกรมสรรพากร

ตลอดการวิเคราะห์ของ Netti เขาให้คำแนะนำ “วิธีการ” ทีละขั้นตอนเพื่อดำเนินการหักเงินแต่ละรายการตามหลักเกณฑ์ของ IRS เต็มไปด้วยอารมณ์ขันและความชัดเจน การวิเคราะห์ของเขาดูเหมือนจะทำให้การยื่นภาษีเป็นเรื่องสนุก

การถอนตัวของ Google Fiber ใน Louisville เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของพฤติกรรมทางเทคโนโลยีที่ผิดคำสัญญาต่อเมืองต่าง ๆ ที่กระตือรือร้นที่จะรองรับบริษัทและแผนอินเทอร์เน็ตระดับกิกะบิต

Google Fiber ประกาศเมื่อต้นเดือนนี้ในบล็อกโพสต์พร้อมอิโมจิร้องไห้ (อาจแสดงถึงความหายนะของผู้เสียภาษี) ว่าจะไม่ดำเนินการโครงการให้การเชื่อมต่อความเร็วสูงเป็นพิเศษในเมืองที่ใหญ่ที่สุดของรัฐเคนตักกี้ หากนั่นยังไม่น่ารักพอ บริษัทก็ตบหน้า Louisville เสมือนจริงโดยชี้ให้เห็นบทเรียนที่ได้เรียนรู้ที่นั่น “ทำให้เราดีขึ้นในเมือง Google Fiber อื่นๆ ของเรา”

“เราไม่ได้ดำเนินชีวิตตามมาตรฐานระดับสูงที่เราตั้งไว้สำหรับตัวเราเอง หรือมาตรฐานที่เราแสดงให้เห็นในเมืองอื่นๆ ของ Google Fiber” บล็อกโพสต์กล่าว

บางทีความเห็นของ Joseph Gerth ในCourier-Journal ท้องถิ่น ก็สรุปได้ดีที่สุดว่า “เราปล่อยให้คุณเข้ามาที่นี่และทำลายถนนของเรา

เกรซ ซิมรัล หัวหน้าฝ่ายนวัตกรรมและเทคโนโลยีของเมืองกล่าวว่า เจ้าหน้าที่ของหลุยส์วิลล์ทราบเกี่ยวกับการถอนตัวเพียงไม่กี่วันก่อนที่จะมีการประกาศ

“เรา … พยายามอย่างเต็มที่เพื่อโน้มน้าวให้พวกเขาอยู่ต่อ แต่น่าเสียดายที่พวกเขาตัดสินใจไปแล้ว” Simrall กล่าวกับ Courier-Journal

สาเหตุของความล้มเหลวใน Louisville ดูเหมือนจะเชื่อมโยงกับเทคนิคใหม่ที่ Google Fiber ใช้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการฝังไฟเบอร์ในร่องลึกสองนิ้วที่ตื้นกว่าเพื่อพยายามประหยัดต้นทุนการก่อสร้าง บริษัทได้ปิดทับเส้นใยด้วยสารเคลือบหลุมร่องฟัน แต่สายเคเบิลเหล่านั้นหลายเส้นเริ่มเปิดออกเมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งทำให้บริษัทต้องหุ้มด้วยแอสฟัลต์เป็นครั้งที่สอง สิ่งนี้ไม่เพียงทำให้การบริการหยุดชะงักเท่านั้น แต่ผู้อยู่อาศัยยังบ่นกับเมืองเกี่ยวกับสภาพถนนของพวกเขาด้วย

ในโพสต์ Google Fiber พูดถึงการเผชิญกับ “ความท้าทายที่รบกวนผู้อยู่อาศัยและทำให้เกิดปัญหาด้านบริการแก่ลูกค้าของเรา” เนื่องจากบริษัทจะต้องเริ่มต้นใหม่ตั้งแต่ต้นในหลุยส์วิลล์โดยมีค่าใช้จ่ายสูง นั่นคือ “ไม่ใช่การตัดสินใจทางธุรกิจที่ถูกต้องสำหรับเรา”

ลูกค้าปัจจุบันจะถูกปิดบริการในวันที่ 15 เมษายน แต่จะได้รับอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงฟรี 2 เดือนสุดท้ายเป็นของขวัญสำหรับการลาจากกัน

Simrall กล่าวว่าทีมของเธอจะพบกับเจ้าหน้าที่ของ Google Fiber เพื่อดูว่าโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ที่บริษัทนำมาใช้ใหม่นั้นสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้หรือไม่ แม้ว่าเธอจะตั้งข้อสังเกตว่า “เทคนิคการก่อสร้างที่ใหม่กว่านั้นทำให้เกิดข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับความมีชีวิตของไฟเบอร์”

เธอชี้ให้เห็นว่าข้อตกลงแฟรนไชส์ระหว่าง Google Fiber และเมืองทำให้บริษัทต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นกับถนนในเมือง

Louisville Metro Council ได้ออกกฎหมายแบบ one-touch and make-readed ในปี 2016 เพื่อช่วยนำ Google Fiber มาใช้ กฎดังกล่าวจะอนุญาตให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตจัดเรียงอุปกรณ์ใหม่บนเสาไฟฟ้าแทนที่จะรอผู้ให้บริการรายอื่นเพื่อย้ายอุปกรณ์ของตนเอง สิ่งนี้ก่อให้เกิดการฟ้องร้องโดยคู่แข่งอย่าง AT&T และ Charter ซึ่งกล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวให้ค่าชดเชยเพียงเล็กน้อยหากอุปกรณ์เสียหายและยังละเมิดสัญญาของสหภาพแรงงานอีกด้วย

Chris Otts นักข่าวของสถานีโทรทัศน์ท้องถิ่น WDRB ทวีตเกี่ยวกับ fisaco:

“หลุยส์วิลล์ขอร้อง @googlefiber มาเป็นเวลาหลายปี จากนั้นจึงผ่านกฎหมายเสาไฟฟ้าที่ Google Fiber ต้องการ จากนั้นใช้เงิน 382,328 ดอลลาร์กับทนายความด้านสัญญาเพื่อปกป้องกฎหมายดังกล่าวในคดีความจาก @ATT และ @GetSpectrum จากนั้นจึงอนุญาตให้ Google ทำการตัดเย็บตามท้องถนน … “

เมื่อพูดถึงปัญหา นายกเทศมนตรีเมืองหลุยส์วิลล์ Greg Fisher กล่าวถึงการจัดตั้ง Google Fiber ในเมืองของเขาว่าเป็นส่วนสำคัญของแผนการขยายอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงที่นั่นโดยเชื่อมต่อกับ KentuckyWired ซึ่งยังห่างไกลจากความสำเร็จและเกินงบประมาณ

Jim Waters ประธานและซีอีโอของสถาบัน Bluegrass Institute ซึ่งเป็นตลาดเสรีในรัฐเคนตักกี้กล่าวว่า Google ได้ค้นพบว่าผู้ให้บริการรายอื่น ๆ ที่ “ไม่ได้รับเอกสารแจกจากรัฐบาลจำนวนมาก” กล่าวว่า “การปรับใช้เครือข่ายนั้นยากจริงๆ และถ้าบริษัทใดบริษัทหนึ่ง ด้วยความจุของตลาดที่ Google ไม่สามารถทำได้ อะไรทำให้นายกเทศมนตรี Fischer ผู้ว่าการ [Matt] Bevin สมาชิกสภาคองเกรส [Hal] Rogers หรือผู้สนับสนุนรายอื่นที่ยืนกรานที่จะสร้าง KentuckyWired ที่มีราคาแพง คิดว่ารัฐบาลสามารถทำได้”

นี่เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของ Google Fiber ที่ดึงพรมเสมือนจริงออกมาจากเมืองต่างๆ Taxpayers Protection Alliance รายงานในปี 2560 เกี่ยวกับการที่ Google หยุดรับลูกค้าในแคนซัสซิตี้ แม้ว่าผู้อยู่อาศัยจำนวนมากจะอยู่ในรายชื่อรอนานถึง 18 เดือน

สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากที่ Google ประกาศว่าแผนก Alphabet ซึ่งดำเนินการ Google Fiber จะหยุดหรือหยุดการก่อสร้างไฟเบอร์ใน 10 เมืองที่วางแผนจะสร้างเครือข่าย รวมถึงชิคาโก เดนเวอร์ และซานฟรานซิสโก Google Fiber ได้ซื้อ Webpass ของผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไร้สายเพื่อให้บริการแก่บางเมืองแทน มันไม่เร็วเท่าไฟเบอร์ แต่มันถูกกว่ามากในการสร้าง

หนึ่งในคู่ครองที่ถูกยกเลิกคือพอร์ตแลนด์ซึ่งได้สร้างข้อตกลงแฟรนไชส์ที่จะอนุญาตให้ Google Fiber เลือกลูกค้าได้ นั่นทำให้โอเรกอนใช้กฎหมายที่ยกเว้นอินเทอร์เน็ตกิกะบิตดังกล่าวจากภาษีทรัพย์สิน

ซานอันโตนิโออนุญาตให้บริษัทสร้าง “กระท่อมไฟเบอร์” ซึ่งทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางในการวางโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นในระหว่างการก่อสร้าง แต่ชาวบ้านต่างบ่นว่ารกหูรกตาเหล่านี้ใหญ่เท่าบ้านหลังเล็กๆ

อย่างน้อยเมืองนั้นก็ได้รับการบริการสำหรับความรำคาญเหล่านั้น ซึ่งมากกว่ามหานครอื่น ๆ ที่ยอมถอยไปข้างหลังเพื่อช่วยเหลือ Google Fiber

วุฒิสมาชิกสหรัฐรุ่นเยาว์ของรัฐอิลลินอยส์กล่าวว่าเธอไม่ต้องการเข้าสู่ประเด็นในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตหันไปใช้การประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินของประธานาธิบดีเพื่อดำเนินการต่างๆ ให้ลุล่วง

แทมมี่ ดั๊กเวิร์ธ ส.ว. สหรัฐฯ ไม่ชอบความคิดเรื่องฉุกเฉินของประธานาธิบดีที่จะสร้างกำแพงกั้นพรมแดน

เธอไม่ชอบกำแพง แต่ Duckworth กล่าวในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาในรายการ “This Week” ของ ABC ว่าเธอรู้สึกไม่สบายใจพอๆ กับความคิดที่ว่านี่คือสิ่งที่รัฐบาลในวอชิงตัน ดี.ซี. ทำมา สั่งให้ทำอะไรบางอย่างแทนที่จะทำงานร่วมกัน

“ฉันไม่ต้องการให้รัฐบาลประเภทไหนมาอยู่ในที่ที่เรากำลังเล่นเกมแลกหมัดกัน” ดั๊กเวิร์ธกล่าว “มันควรจะเป็นที่ที่เรารับใช้ประชาชนชาวอเมริกันด้วยความเห็นพ้องต้องกัน และที่ที่เรากำลังมุ่งหน้าไป การแบ่งนี้ไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับรูปแบบประชาธิปไตยของเรา”

อย่างไรก็ตาม ดั๊กเวิร์ธกล่าวว่าเธอสนับสนุนแนวคิดของการฟ้องร้องจากสภาคองเกรสที่ท้าทายประธานาธิบดีเกี่ยวกับคำสั่งฉุกเฉิน เธอกล่าวว่ารัฐธรรมนูญให้อำนาจแก่สภาคองเกรส และเธอกล่าวว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์กำลังพยายามใช้อำนาจนั้นเพื่อสร้างกำแพงชายแดนของเขา

“ประธานาธิบดีกำลังพยายามดึงอำนาจของกระเป๋าเงินออกจากฝ่ายนิติบัญญัติ เราเป็นสาขาที่เท่าเทียมกันของรัฐบาล” ดั๊กเวิร์ธกล่าว “เขากำลังพยายามทำแบบเกินขอบเขตของผู้บริหารที่ไม่จำเป็นจริงๆ”

Duckworth กล่าวว่าสถานีกู้ภัยและเครื่องบินตกที่สนามบินพีโอเรียเป็นหนึ่งในโครงการที่อาจถูกตัดหรือล่าช้า หากประธานาธิบดีได้รับอนุญาตให้กวาดเงินจากภายในเพนตากอนและกระทรวงกลาโหมเพื่อสร้างกำแพงของเขา

หลังจากร่างกฎหมายเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลาง เสนอเก็บภาษีรายได้ 70 เปอร์เซ็นต์สำหรับกลุ่มรายได้ที่แน่นอน และขจัดข้อกำหนดการทำงานสำหรับผู้รับสวัสดิการ หนึ่งในร่างกฎหมายแรกที่เสนอโดยพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสครั้งที่ 116 คือการขยายร่างกฎหมายที่เกือบล้มละลายใหม่ โปรแกรมประกันสังคมยุคข้อตกลง

พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2100 ซึ่งนำเสนอโดยสภาและวุฒิสภาพรรคเดโมแครต จะดำเนินการขยายใหญ่ครั้งแรกของประกันสังคมตั้งแต่ปี พ.ศ. 2515 ในปี พ.ศ. 2526 สภาคองเกรสได้ขึ้นภาษีและกำหนดอายุสิทธิ์สำหรับประกันสังคมเพื่อแก้ไขปัญหาการล้มละลายทางการเงินของโครงการ

ร่างกฎหมายเสนอให้ลดภาษีรายได้ของรัฐบาลกลางสำหรับสวัสดิการประกันสังคมสำหรับผู้รับที่มีรายได้ปานกลางประมาณ 12 ล้านคน และเพิ่มภาษีสำหรับคนอื่นๆ อัตราภาษีเงินเดือนจะเพิ่มขึ้นทีละน้อยจาก 12.4 เป็น 14.8 เปอร์เซ็นต์ในช่วง 24 ปี ผลประโยชน์จะเพิ่มขึ้นประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ และทั้งการปรับค่าครองชีพประจำปีและจำนวนผลประโยชน์ขั้นต่ำจะเพิ่มขึ้น

ผู้เขียนหลักการของร่างกฎหมาย ตัวแทน John B. Larson, D-Conn. และประธานคณะอนุกรรมการวิธีและวิธีการประกันสังคม การอ้างสิทธิ์ที่ขยายประกันสังคม “จะปรับปรุงและขยายโครงการประกันที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดของประเทศ ซึ่งสัมผัสกับชีวิตของ ชาวอเมริกันทุกคน”

The New York Times แนะนำว่าข้อเสนอนี้แสดงถึง “การเปลี่ยนแปลงทางทะเล” ของนโยบายที่จะทำ “การเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปเพื่อให้มันละลายไปตลอดศตวรรษที่เหลือ”

ข้อมูลที่ผลิตโดยองค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเผยให้เห็นว่าไม่เพียงแต่โปรแกรมจะล้มละลายมานานหลายทศวรรษแล้ว แต่ยังสุกงอมไปด้วยของเสีย การฉ้อฉล และการใช้ในทางที่ผิด

ตามรายงานประจำปีของผู้ดูแลผลประโยชน์ประจำปี 2558 ภาระผูกพันที่ไม่ได้รับเงินทุน 75 ปีของ Social Security OASI Trust Fund อยู่ที่ 9.43 ล้านล้านดอลลาร์ และผู้ดูแลทรัพย์สินคาดการณ์ในปี 2558 ว่าโครงการประกันสังคม OASI จะถูกล้มละลายภายในปี 2578

“นั่นหมายความว่าโปรแกรมคาดว่าจะมีรายได้เพียงพอจากภาษีเงินเดือน ดอกเบี้ยจากยอดคงเหลือของกองทุนทรัสต์ และการชำระคืนเงินดอลลาร์ของกองทุนทรัสต์ที่ยืมมาเพื่อจ่ายผลประโยชน์ตามกำหนดจนถึงปี 2035” โรมินา บอคเซีย ผู้อำนวยการ Grover M ของมูลนิธิเฮอริเทจ Hermann Center สำหรับงบประมาณของรัฐบาลกลางกล่าวว่า

ในปี 2559 คณะกรรมาธิการประเมินว่าผลประโยชน์จะต้องถูกตัดทันที 16.4 เปอร์เซ็นต์เพื่อให้โปรแกรมละลายได้

นอกจากนี้ รายงานจากองค์กรไม่แสวงหากำไรหลายแห่งเปิดเผยว่าผู้อพยพผิดกฎหมายต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเสียภาษีประมาณ 116 พันล้านดอลลาร์ต่อปี ซึ่งรวมถึงผู้ที่ได้รับสวัสดิการประกันสังคมด้วย

และสำนักงานประกันสังคมระบุในปี 2559 ว่า “การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมทั้งหมด” รวมถึงการจ่ายเงินที่เป็นการฉ้อฉลให้กับผู้เสียชีวิต คาดว่าจะมีค่าใช้จ่ายประมาณ 3 พันล้านเหรียญสหรัฐต่อปี คณะกรรมการสำหรับงบประมาณที่รับผิดชอบระบุว่าแม้ว่าการชำระเงินที่ฉ้อฉลจะลดลง แต่จะมีผลเพียงร้อยละ 0.4 ของค่าใช้จ่าย และยืดอายุการละลายของโปรแกรมประมาณสามเดือน

Chris Conover ผู้ช่วยนักวิชาการที่ American Enterprise Institute และผู้เขียนหนังสือ “The American Health Economy Illustrated” ระบุว่าไม่มีเงินจำนวนใดที่สามารถแก้ไขประกันสังคมได้ เขาเขียนในนิตยสาร Forbes ว่า “แม้แต่ภาษีความมั่งคั่ง 100 เปอร์เซ็นต์ก็ยังไม่เพียงพอที่จะจ่ายสำหรับสัญญาที่ไม่ได้รับเงินทุนซึ่งนักการเมืองของอเมริกาได้ให้ไว้สำหรับสิทธิที่ใหญ่ที่สุดสองประการของอเมริกา: Medicare และ Social Security”

Conover กล่าวว่า ณ วันที่ 1 มกราคม 2018 ทรัพยากรทั้งหมดในอนาคตที่จำเป็นในการชำระหนี้สินที่ยังไม่ได้ชำระของโครงการสวัสดิการสังคมที่ใหญ่ที่สุดสองโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง ได้แก่ Medicare และ Social Security มีมูลค่าเท่ากับ 97.8 ล้านล้านดอลลาร์ในแง่มูลค่าปัจจุบัน

หนี้สินที่ไม่ได้รับเงินทุนแสดงถึงผลต่างสะสมระหว่างการใช้จ่ายที่คาดหวังในโปรแกรมและรายได้เฉพาะที่คาดการณ์ไว้เพื่อเป็นเงินทุน มูลค่าที่เป็นตัวเงินในปัจจุบันของกระแสการชำระเงินในอนาคต ตามที่ Medicare Trustees กล่าวว่า “คือจำนวนเงินก้อนที่หากลงทุนในวันนี้พร้อมกับรายได้ดอกเบี้ยจะเพียงพอสำหรับการชำระเงินแต่ละครั้งเมื่อถึงกำหนดชำระ ในช่วงเวลาของการชำระเงินครั้งสุดท้าย เงินลงทุนจะเป็นศูนย์อย่างแน่นอน”

Conover เสนอแนะว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะต้องการแหล่งเงินสดในมือเพิ่มเติมในขณะนี้เพื่อจัดหาเงินทุนให้กับ Medicare และ Social Security ที่เป็นหนี้อยู่ทั้งหมด Conover กล่าวว่าวิธีเดียวที่จะจัดหาเงินทุนอย่างน้อย 97.8 ล้านล้านดอลลาร์คือ “ผ่านการกู้ยืมที่เพิ่มขึ้น ภาษีที่สูงขึ้น การใช้จ่ายในโครงการที่ลดลง หรือการผสมผสานบางอย่าง”

การขึ้นภาษีเป็นวิธีการที่ผิด นักคิดกลุ่มเสรีนิยมสนับสนุนเหตุผล

“นี่เป็นเวลาที่ไม่ถูกต้องเลยที่จะเพิ่มปริมาณภาษีที่ต้องจ่ายและจำนวนผลประโยชน์ที่มาจากโครงการที่ท้าทายด้านประชากร เช่น การประกันสังคม” นิค กิลเลสพี บรรณาธิการใหญ่ของนิตยสาร Reason กล่าวกับWatchdog.org

“ช่วงเวลาที่ผู้สูงวัยเป็นหนึ่งในกลุ่มคนที่ร่ำรวยที่สุดในอเมริกาและมีทรัพย์สินจำนวนมหาศาลที่จะดำรงชีพอยู่ได้ เป็นช่วงเวลาที่สิทธิตามอายุควรสิ้นสุดลงและแทนที่ด้วยเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมชั่วคราวตามความต้องการโดยไม่คำนึงว่า อายุ.”

“ภาษีเงินเดือนเป็นภาษีที่ถดถอยที่สุดอย่างแน่นอน สมัครเว็บไฮโล และการขยายตัวนี้จะดึงเงินจากคนงานอายุน้อยที่ค่อนข้างยากจนและจ่ายให้กับคนที่มีอายุมากกว่าและค่อนข้างรวยเท่านั้น” กิลเลสปีกล่าวเสริม “ทุกคนที่สามารถจ่ายเงินสำหรับการเกษียณอายุของตนได้ควรทำ (และจะทำด้วยความเต็มใจหากไม่ต้องเสียภาษี 15 เปอร์เซ็นต์ของภาษีเงินเดือนปัจจุบัน) เราควรใช้เงินภาษีเพื่อช่วยเหลือผู้ที่ต้องการเท่านั้น”

แม้ว่าจะมีการขึ้นภาษีและโปรแกรมถูกแก้ไขแล้ว แต่วิธีการสร้างก็รับประกันได้ว่าคนงานชายวัยหนุ่มสาวจะได้รับผลตอบแทนติดลบจากประกันสังคม การวิเคราะห์ที่จัดทำโดยมูลนิธิเฮอริเทจเผย

คนงานอายุน้อยรวมถึงผู้มีรายได้น้อย “จะได้รับผลตอบแทนจากเงินออมส่วนตัวในอัตราที่สูงกว่าประกันสังคมอย่างน้อยสามเท่า” รายงานซึ่งสนับสนุนการแปรรูปโครงการ ระบุ

“การอนุญาตให้คนงานออมเงินสำหรับความต้องการของตนเองได้ง่ายขึ้นในปัจจุบัน และในวัยเกษียณ แทนที่จะต้องเก็บภาษีจำนวนมากเพื่อให้พวกเขาได้รับสวัสดิการสาธารณะ จะช่วยให้คนงานมีรายได้หลังเกษียณที่สูงขึ้น นอกเหนือจากค่าจ้างกลับบ้านที่มากขึ้นในช่วงปีทำงานของพวกเขา” Rachel Greszler นักวิจัยด้านเศรษฐศาสตร์ งบประมาณ และสิทธิของมูลนิธิมรดก ยืนยันว่า

สหรัฐอเมริกากำลังประสบกับการขยายตัวทางเศรษฐกิจที่ยาวนานที่สุดเป็นอันดับสองในประวัติศาสตร์ รายงานของ Pew Charitable Trust และ 36 รัฐรายงานว่ารายได้จากภาษีสูงกว่าระดับที่เกิดภาวะถดถอยก่อนปี 2551

จากการอัปเดตล่าสุดของ Pew’s Fiscal 50: State Trends and Analysisการจัดเก็บภาษีใน 36 รัฐสูงขึ้นในไตรมาสที่สองของปี 2018 มากกว่าก่อนที่จะลดลงในช่วงขาลง หลังจากคิดเป็นอัตราเงินเฟ้อ

พาดหัวของรายงานเน้นว่ารายได้จากภาษีของรัฐทำกำไรได้มากที่สุดในรอบเจ็ดปี รายงานระบุการจัดเก็บภาษีของรัฐทั้งหมดสูงถึง 12.2 เปอร์เซ็นต์เหนือระดับสูงสุดในปี 2551 แม้ว่ารายได้ภาษีที่จะกู้คืนจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ รายงานระบุ

Pew ชี้ให้เห็นปัจจัยหลายประการที่มีส่วนสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจ รวมถึงผลกระทบต่อรัฐจากกฎหมายลดภาษีและการจ้างงานของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งช่วยส่งเสริมสภาพเศรษฐกิจที่เอื้ออำนวย ผลตอบแทนของตลาดหุ้นที่แข็งแกร่งในปี 2560 และครึ่งปีแรกของปี 2561 และการดำเนินการตามนโยบายของรัฐ

การกู้คืนรายได้จากภาษีแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ ณ ไตรมาสที่สองของปี 2018 รัฐ 10 อันดับแรกที่นำการเติบโตของรายได้นับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย ได้แก่ นอร์ทดาโคตา โคโลราโด แคลิฟอร์เนีย โอเรกอน มินนิโซตา ฮาวาย วอชิงตัน เนวาดา เซาท์ดาโคตา และแมริแลนด์

10 รัฐด้านล่าง ได้แก่ แอริโซนา นิวเจอร์ซีย์ เวสต์เวอร์จิเนีย ลุยเซียนา โอไฮโอ ฟลอริดา โอกลาโฮมา นิวเม็กซิโก ไวโอมิง และอลาสกา

ผู้เขียนรายงาน Barb Rosewicz, Justin Theal และ Daniel Newman ชี้แจงว่าการปรับอัตราเงินเฟ้อ “เป็นเพียงวิธีหนึ่งในการประเมินการเติบโตของรายได้ภาษีของรัฐ” พวกเขากล่าวเสริมว่า “จะได้รับข้อมูลเชิงลึกที่แตกต่างกันโดยการติดตามรายได้ที่สัมพันธ์กับการเติบโตของประชากรหรือผลผลิตทางเศรษฐกิจของรัฐ”

ในทำนองเดียวกัน เนื่องจากงบประมาณของรัฐไม่ได้ปรับรายได้ตามอัตราเงินเฟ้อ ผลรวมรายได้ภาษีในเอกสารของรัฐจึงสูงกว่าหรือใกล้เคียงกับผลรวมก่อนเศรษฐกิจถดถอย

ภายในกลางปี ​​2018 เป็นไตรมาสที่สามติดต่อกัน รายงานระบุว่าปีงบประมาณของรัฐส่วนใหญ่รายงานการขยายตัวที่แข็งแกร่งที่สุดเป็นอันดับสองนับตั้งแต่ภาวะถดถอยครั้งใหญ่ ปีที่แล้วเป็นปีแห่งการเปลี่ยนแปลงสำหรับหลายรัฐ หลังจากที่พวกเขาผลักดันการเติบโตของรายได้ภาษีที่อ่อนแอที่สุดในรอบสองปี นอกภาวะเศรษฐกิจถดถอย ในเวลาอย่างน้อย 30 ปี รายงานระบุ

นอกเหนือจากการลดอัตราภาษีของรัฐบาลกลางแล้ว TCJA ยังรวมการแก้ไขการยกเว้นภาษี การหักเงิน และเครดิตที่ขยายรายได้ภายใต้การเก็บภาษีของรัฐบาลกลางและในหลายรัฐ ผลที่ได้คือการเพิ่มขึ้นของภาษีโดยอัตโนมัติในหลายรัฐเนื่องจากความเชื่อมโยงระหว่างรหัสภาษีรายได้ของรัฐบาลกลางและรัฐ มีอย่างน้อย 12 รัฐที่เปลี่ยนแปลงกฎหมายภาษีของตนในปี 2018 เพื่อคืนเงินออมบางส่วนให้กับผู้เสียภาษี และคาดว่าจะมีอีกมากที่จะทำเช่นเดียวกัน รายงานระบุ

พฤติกรรมของผู้เสียภาษีช่วยเพิ่มรายได้หลังจาก TCJA ซึ่งได้รับแรงหนุนจากการเติบโตของตลาดหุ้นที่ทำลายสถิติ (ต่อมาหายไปในช่วงครึ่งหลังของปี 2018) การเติบโตของค่าจ้างที่เพิ่มขึ้น และอัตราการว่างงานที่ต่ำเป็นประวัติการณ์ Pew กล่าวเสริม

จากข้อมูลของ National Association of State Budget Officer (NASBO) สภาวะการคลังที่ดีขึ้นส่งผลให้ 40 รัฐ ซึ่งสูงที่สุดในรอบกว่า 10 ปี แซงหน้าประมาณการรายได้ประจำปีภายในสิ้นปีงบประมาณ 2018

รัฐต่างๆ มีรายได้จากภาษีโดยรวมเพิ่มขึ้นร้อยละ 5.5 ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2017 ถึงมิถุนายน 2018 มากกว่าปีที่แล้วหลังจากปรับอัตราเงินเฟ้อแล้ว

“มันเป็นการเพิ่มขึ้นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ภาษีดอลลาร์เพิ่มขึ้น 7.0 เปอร์เซ็นต์ในปีงบประมาณ 2011” รายงานของ Pew กล่าว

คอลเลกชันลดลง 15 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าในสามใน 14 รัฐที่รายได้ภาษีต่ำกว่าระดับสูงสุด มีเพียงสองรัฐคือมิสซิสซิปปี้และโอไฮโอเท่านั้นที่มีรายได้น้อยกว่าในปีงบประมาณ 2018 เนื่องจากการเติบโตของรายได้ช้ากว่าอัตราเงินเฟ้อ รัฐโอไฮโอเป็นรัฐเดียวที่ยอดสะสมลดลงติดต่อกันหลายไตรมาส โดยลดลงในแต่ละรายการจากห้ารายการที่ผ่านมา รายงานระบุ