สมัครเกมส์ปั่นแปะ สมัครเล่นคาสิโน การจัดงาน

สมัครเกมส์ปั่นแปะ (จัตุรัสกลาง) – งานแต่งงานที่ถูกปิดกั้นนำไปสู่การฟ้องร้องของรัฐบาลกลางต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นโดยคู่สามีภรรยาที่โต้แย้งว่าการแก้ไขครั้งแรกปกป้องการแต่งงานจากข้อ จำกัด ในท้องถิ่นเช่นการ จำกัด การพบปะสังสรรค์

David Vansolkema และ Kiley Stuller วางแผนที่จะแต่งงานกันในวันที่ 24 กรกฎาคมที่โรงแรม Baker Events ในฮอลแลนด์มิชิแกน

ทั้งคู่ยื่นฟ้องคดีสิทธิพลเมืองในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตตะวันตกของรัฐมิชิแกนหลังจากที่กระทรวงสาธารณสุขของออตตาวาเคาน์ตี้เมื่อวันที่ 2 กรกฎาคมให้เบเกอร์อีเวนต์“ หยุดและยกเลิกคำสั่ง” จากการจัดงานแต่งงาน

คำสั่งผู้บริหารของ Gov. Gretchen Whitmer ปี2020-110จำกัด การสังสรรค์กลางแจ้งไว้ที่ 100 คน

แต่คำสั่งดังกล่าวได้ยกเว้นสถานที่สักการะทางศาสนาจากบทลงโทษโดยระบุว่า“ จะไม่มีการดำเนินการใด ๆ ในคำสั่งนี้เพื่อลดทอนความคุ้มครองที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญของรัฐหรือรัฐบาลกลางภายใต้สถานการณ์ฉุกเฉินเหล่านี้”

American Freedom Law Center (AFLC) สมัครเกมส์ปั่นแปะ
ประกาศฟ้องเมื่อวันจันทร์ที่ยื่นเมื่อวันศุกร์ในนามของ Baker Events, LLC และ Jay Carll ผู้จัดการของ บริษัท ซึ่งคดีนี้ระบุว่าอุทิศทรัพย์สินของเขาเพื่อการสักการะทางศาสนา

Baker Events ตั้งคำถามว่าเหตุใดร้านอาหารจึงสามารถทำงานได้ที่ความจุ 50 เปอร์เซ็นต์ (สถานที่ทำสัญญากับ บริษัท จัดเลี้ยง) แต่งานแต่งงานไม่ได้รับอนุญาตให้มีความจุครึ่งหนึ่งซึ่งจะอนุญาตให้ 190 และ 120 คนในพื้นที่แยกต่างหากของสถานที่จัดงาน

คดีดังกล่าวระบุว่างานแต่งงานเป็นการบูชาทางศาสนาและได้รับการยกเว้นไม่เกิน 100 คน

ที่ปรึกษาออตตาวาเคาน์ตี้ดักลาสดับเบิลยูแวนเอสเซนไม่เห็นด้วยตามฟ้อง:

“ การรับจัดงานแต่งงานไม่ใช่กิจกรรมการนมัสการทางศาสนา มันเป็นการพบปะสังสรรค์” Van Essen เขียน “ พิธีแต่งงานแม้ว่าจะมีรัฐมนตรีเข้ามาเกี่ยวข้อง แต่ก็ไม่ใช่การนมัสการทางศาสนาตามที่ผู้ว่าการรัฐใช้คำเหล่านั้น…”

Baker Events ยืนยันว่ามีการออกมาตรการด้านสุขภาพและความปลอดภัยที่เข้มงวดรวมถึงการติดตั้งเครื่องฟอกอากาศสถานีอนามัยหลายแห่งกฎระเบียบการห่างไกลทางสังคมและการสวมหน้ากากที่ยึดตามคำแนะนำจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค

คดีดังกล่าวระบุว่า Whitmer ได้อนุญาตและเข้าร่วมในการประท้วงที่มีผู้เข้าร่วมมากกว่า 100 คนภายใต้การคุ้มครองการแก้ไขครั้งแรกซึ่งพวกเขาอ้างว่ายังป้องกันเหตุการณ์ของพวกเขา

“ สามวันหลังจากที่เธอออก EO 2020-110 จำเลยวิทเมอร์ได้เลื่อนตำแหน่งและเข้าร่วมการสังสรรค์กลางแจ้งที่มีคนเกิน 100 คน” ชุดสูท 20 หน้าระบุ

“ เมื่อถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับการตัดสินใจเดินขบวนเคียงบ่าเคียงไหล่กับผู้ประท้วง ‘หลายร้อยคน’ – ห้ามดำเนินการภายใต้ EO 2020-110 แม้กระทั่งการชุมนุมกลางแจ้ง – โฆษกของจำเลยวิทเมอร์อธิบายว่าการชุมนุมทางสังคมครั้งนี้ไม่ได้ละเมิดคำสั่งของผู้บริหารเนื่องจาก “[n ] ตามคำสั่ง [e] … ลดความคุ้มครองที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญของรัฐหรือรัฐบาลกลาง ‘”

สำนักงานของ Whitmer ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น

Courtney Covington โฆษกของอัยการสูงสุด Dana Nessel กล่าวว่าพวกเขาไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการดำเนินคดีที่รอดำเนินการ

สถานที่ดังกล่าวมีการจองงานแต่งงาน 134 งานในช่วงที่เหลือของปีคดีดังกล่าวและข้อ จำกัด ต่อไปจะทำให้เกิด “อันตรายร้ายแรง” โดยระบุว่างานแต่งงาน 24 งานได้ถูกยกเลิกไปแล้วและเลื่อนไป 51 งาน

คดีดังกล่าวอ้างว่าข้อ จำกัด ในการจัดงานแต่งงานละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่งและสิบสี่ของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา

“ การกดขี่ข่มเหงนี้ได้ดำเนินไปจนถึงตอนนี้จนผู้ว่าการรัฐไม่ถือว่าพิธีแต่งงานเป็นการนมัสการทางศาสนา” ผู้ร่วมก่อตั้ง AFLC และที่ปรึกษาอาวุโส Robert Muise กล่าวในแถลงการณ์

“ นี่ไม่เพียงแสดงให้เห็นว่าเป็นเท็จเท่านั้น แต่ยังเป็นการโจมตีเสรีภาพทางศาสนาที่อันตรายอย่างยิ่ง นี้ต้องหยุด ดังที่เบนจามินแฟรงคลินเตือนเราว่า ‘ผู้ที่ยอมสละเสรีภาพที่จำเป็นเพื่อซื้อความปลอดภัยชั่วคราวเพียงเล็กน้อยไม่สมควรได้รับอิสรภาพและความปลอดภัย’”

(เดอะเซ็นเตอร์สแควร์) – ศาลสูงมิชิแกนตัดสินเป็นเอกฉันท์เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมาว่ามณฑลไม่สามารถหากำไรเพิ่มเติมจากบ้านรอการขายที่ต้องเสียภาษีโดยไม่ต้องจ่ายเงินชดเชยให้กับเจ้าของทรัพย์สิน

ศาลเห็นว่าการหักภาษี ณ ที่จ่ายส่วนเกินจากการขายภาษีทรัพย์สินซึ่งเกินกว่าจำนวนเงินที่ค้างชำระถือเป็นการ

เนื่องจากกฎหมายของรัฐในเรื่องนี้มาจากกฎหมายทั่วไปของอังกฤษศาลจึงเดินทางกลับไปที่ Magna Carta ในการตัดสิน

“ เช่นเดียวกับที่ Magna Carta ปกป้องเจ้าของทรัพย์สินจากการถูกเรียกเก็บเงินโดยไม่ได้รับค่าตอบแทน แต่ก็เป็นที่ยอมรับว่าคนเก็บภาษีสามารถยึดทรัพย์สินเพื่อให้เป็นไปตามมูลค่าของหนี้ที่ต้องจ่ายให้กับ Crown เท่านั้นโดยปล่อยให้เจ้าของทรัพย์สินมีส่วนเกิน” ผู้พิพากษา Brian K. Zahra เขียน ในความคิดเห็น

Zahra เขียนว่าคำว่า “ริบ” ในพระราชบัญญัติภาษีทรัพย์สินทั่วไปอนุญาตให้จำเลยขอการยึดสังหาริมทรัพย์เท่านั้นและไม่อนุญาตให้หน่วยของรัฐมีสิทธิ์และกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินทั้งหมด

“ หลักการพื้นฐานเหล่านี้ – ที่ว่ารัฐบาลจะไม่เก็บภาษีมากกว่าที่เป็นหนี้และจะไม่ใช้ทรัพย์สินมากเกินความจำเป็นในการรับใช้ประชาชน – ปกป้องผู้เสียภาษีและเจ้าของทรัพย์สินจากการล่วงละเมิดของรัฐบาลและยังคงเป็นหลักในหลักนิติศาสตร์ของมิชิแกน” Zahra เขียน

ก่อนหน้านี้ศาลโอ๊คแลนด์เคาน์ตี้เซอร์กิตได้ตัดสินให้โจทก์พบว่า“ ทรัพย์สินที่ถูกริบอย่างถูกต้องภายใต้พระราชบัญญัติภาษีทรัพย์สินทั่วไปไม่ใช่การระงับ”

โจทก์ยื่นอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ปกครองกับโจทก์อีกครั้งในปี 2017 อ้างBennis v. มิชิแกน , ซึ่งมุ่งเน้นไปที่กฎสำหรับคุณสมบัติริบเนื่องจากพฤติกรรมความผิดทางอาญา

“ การถือครองของศาลในเบนนิสมุ่งเน้นไปที่ทรัพย์สินที่ถูกริบซึ่งถูกใช้เป็นเครื่องมือสำหรับกิจกรรมทางอาญาและผลประโยชน์ของรัฐบาลในการยับยั้งกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ในกรณีนี้โจทก์ไม่ได้ใช้ทรัพย์สินของตนเพื่อจุดประสงค์ที่ผิดกฎหมาย” Zahra เขียน

นั่นเป็นข่าวที่น่ายินดีสำหรับ Uri Rafaeli ซึ่งทรัพย์สินถูกยึดจากหนี้ภาษีเริ่มต้นที่ 8.41 ดอลลาร์ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 285.81 ดอลลาร์หลังจากหักดอกเบี้ยค่าปรับและค่าธรรมเนียม

โอ๊คแลนด์เคาน์ตี้ขายทรัพย์สินในราคา 24,500 ดอลลาร์ – มากกว่า 35,000 ดอลลาร์น้อยกว่าที่ราฟาเอลีจ่ายไป – จากนั้นจ่ายเงินเข้ากระเป๋า 24,214 ดอลลาร์

ราฟาเอลีออกมือเปล่า

Andre Ohanessian เป็นหนี้ค่าภาษีดอกเบี้ยค่าปรับและค่าธรรมเนียมประมาณ 6,000 ดอลลาร์จากปี 2554 จากทรัพย์สิน 2.7 เอเคอร์ของเขา

เคาน์ตีประมูลทรัพย์สินของเขาในราคา 82,000 ดอลลาร์และเก็บกำไรไว้ที่ 76,000 ดอลลาร์

สมัครเล่นคาสิโน แอนดี้ไมส์เนอร์เหรัญญิกของโอ๊คแลนด์เคาน์ตี้กล่าวว่าเขาปฏิบัติตามคำสาบานที่จะรักษากฎหมายและทำหน้าที่เป็นผู้ให้ความไว้วางใจให้กับเคาน์ตีในกรณีนี้ซึ่ง “ฉันมีหน้าที่ต้องปกป้องแม้จะมีปัญหาเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐก็ตาม” ไมส์เนอร์กล่าวใน คำให้การ.

Meisner กล่าวว่าเขากำลังดำเนินการเกี่ยวกับกฎหมายที่พยายามให้เหรัญญิกของมณฑลในการระงับการยึดภาษีทรัพย์สินเนื่องจากมีหนี้จำนวนเล็กน้อย

“ฉันหวังว่าจะได้ทำงานร่วมกับสภานิติบัญญัติเพื่อเปลี่ยนแปลงกฎหมายของรัฐนี้ในลักษณะที่ได้ผลดีสำหรับเจ้าของทรัพย์สินและชุมชนในพื้นที่ของเราในขณะที่เป็นธรรมกับเจ้าของทรัพย์สินส่วนใหญ่ที่จ่ายภาษีทรัพย์สินตรงเวลา” Meisner กล่าว

Christina Martin สมัครเล่นคาสิโน
ทนายความที่เป็นตัวแทนของโจทก์ในนามของ Pacific Legal Foundation พอใจกับการตัดสินใจดังกล่าว

“ เรารู้สึกขอบคุณที่วันนี้ศาลได้พิสูจน์สิทธิ์ในทรัพย์สินของ Uri Rafaeli และ Andre Ohanessian” Martin กล่าว

“ การตัดสินใจครั้งนี้จะปกป้องผู้คนทั่วมิชิแกนโดยห้ามไม่ให้รัฐบาลมณฑลขโมยทรัพย์สินจากเจ้าของทรัพย์สินที่กำลังดิ้นรน” มาร์ตินกล่าว

“ ไม่มีใครในมิชิแกนที่ควรสูญเสียส่วนของเจ้าของทั้งหมดในบ้านหรือที่ดินเนื่องจากการเสียภาษีทรัพย์สินของตน เราจะดำเนินการต่อสู้ต่อไปเพื่อช่วยเหลือผู้คนจำนวนมากที่ไข่รังถูกปล้นจากการละเมิดกฎหมายการยึดทรัพย์สินทางภาษีนี้ “มาร์ตินกล่าวต่อ” การตัดสินใจในวันนี้ส่งข้อความไปทั่วประเทศว่าไม่ควรยอมรับการละเมิดในลักษณะนี้ใน สหรัฐอเมริกาอีกต่อไป”

การแก้ไขและการชี้แจง
เรื่องราวนี้ได้รับการอัปเดตเพื่อรวมคำพูดจาก Andy Meisner เหรัญญิกของ Oakland County